historyВестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. КультурологияRSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2686-7249-2021-7-12-17history-1017Research ArticleIN MEMORIAMIN MEMORIAMМир стал меньше. Памяти Андрея КаравашкинаThe world has become less. In memory of Andrei KaravashkinФилюшкинА. И.FilyushkinA. I.

Александр И. Филюшкин, доктор исторических наук, профессор, Институт истории

199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9

Aleksandr I. Filyushkin, Dr. of Sci. (History), professor, Institute of History

bld. 7/9, Universitetskaya Embankment, Saint Petersburg, 199034

a.filushkin@spbu.ruСанкт-Петербургский государственный университетРоссияSaint Petersburg State UniversityRussian Federation202116112021071217Copyright © Филюшкин А.И., 20212021Филюшкин А.И.Filyushkin A.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/1017

Статья посвящена памяти филолога и историка, профессора РГГУ Андрея Витальевича Каравашкина (1964–2021). Рассматривается его научная деятельность. Отмечаются ее главные результаты: участие в обосновании методологии исторической феноменологии, включающей в себя новаторские идеи о «беспредпосылочной герменевтике», разработка концепции «царской жертвы» и ее роль в становлении идеологии самодержавной власти в средневековой Руси. Каравашкин внес большой вклад в изучение истории и культуры Московской Руси, сочинений Ивана Пересветова, Ивана Грозного, Андрея Курбского. В книге «Литературный обычай Древней Руси» им была предложена оригинальная концепция развития древнерусской литературы. Подчеркивается важность исследований А.В. Каравашкина в гуманитарной науке, синтезирующей исторические и филологические области знания.

The paper is devoted to the memory of Andrei Vital’evich Karavashkin (1964–2021) the philologist and historian, professor of the Russian State University for the Humanities. His scientific activities are considered. Its main results are noted: participation in the development of the methodology of historical phenomenology, that includes innovative ideas of “premiseless hermeneutics”, the concept of “royal sacrifice” and its role in the formation of the ideology of power in medieval Russia. Karavashkin made a great contribution to the study of the history and culture of Moscow Russia, the narrative of Ivan Peresvetov, Ivan the Terrible, Andrei Kurbsky. In the book “The Literary Custom of Old Rus” he proposed an original concept for the development of Old Russian literature. The importance of A.V. Karavashkin’s research in the humanities, synthesizing the historical and philological fields of knowledge is highly assessed.

древнерусская литературагерменевтикаисторическая феноменологияИван ГрозныйOld Russian literaturehermeneuticshistorical phenomenologyМ Ivan the TerribleReferencesЗаседания 1992 – Заседания Общемосковского семинария исследователей Древней Руси: 1991–1992 гг. // Герменевтика древнерусской литературы: Сборник 3 / Отв. ред. А.Н. Ужанков. М., 1992. С. 474–478.Isaev, D.P. (2013), “Source study of culture, or The phenomenological method in modern Russian historiography”, Klio, no 12, pp. 142–145.Исаев 2013 – Исаев Д.П. Источниковедение культуры, или Феноменологический метод в современной российской историографии // Клио. 2013. № 12. С. 142– 145.Karavashkin, A.V. (2000a), “The only reality. On the methodological disputes of our time”, Rossiya XXI, no 6, pp. 121–139.Каравашкин 2000а – Каравашкин А.В. Единственная реальность: о методологических спорах нашего времени // Россия XXI. 2000. № 6. С. 121–139.Karavashkin, A.V. (2000b), “Charisma of the king. The medieval concept of power as a subject of semiotic interpretation”, Odysseus. Man in history, pp. 257–275.Каравашкин 2000b – Каравашкин А.В. Харизма царя: Средневековая концепция власти как предмет семиотической интерпретации // Одиссей: Человек в истории. 2000. М., 2000. С. 257–275.Karavashkin, A.V. and Filjushkin, A.I. (2000), “Events and Persons of Sacred History in the Epistles of Ivan the Terrible and Andrei Kurbsky”, Russkaya religioznost’: Problemy izucheniya, Saint Petersburg, Russia, pp. 84–92.Каравашкин, Филюшкин 2000 – Каравашкин А.В., Филюшкин А.И. События и лица Священной истории в посланиях Ивана Грозного и Андрея Курбского // Русская религиозность: Проблемы изучения. СПб.: Фонд по изучению истории Русской Православной церкви во имя Святителя Димитрия Ростовского, 2000. С. 84–92.Karavashkin, A.V. (2003), “Irreversibility of the source reality”, Rossiya XXI, no. 4, pp. 124–133.Каравашкин 2003 – Каравашкин А.В. Необратимость источниковой реальности // Россия XXI. 2003. № 4. С. 124–133.Karavashkin, A.V. and Yurganov, A.L. (2003), Opyt istoricheskoi fenomenologii: trudnyi put’ k ochevidnosti [An Essay of Historical Phenomenology: The Hard Road to Evidence], RGGU, Moscow, Russia.Каравашкин, Юрганов 2003 – Каравашкин А.В., Юрганов А.Л. Опыт исторической феноменологии: трудный путь к очевидности. М.: РГГУ, 2003. 381 с.Karavashkin, A.V. (2005a), “Bible Themed Keys. Verification Limits”, Uchenye zapiski Moskovskogo gumanitarnogo pedagogicheskogo instituta, no. 3, pp. 375–381.Каравашкин 2005а – Каравашкин А.В. Библейские тематические ключи: Пределы верификации // Ученые записки Московского гуманитарного педагогического института. М., 2005. Т. 3. С. 375–381.Karavashkin, A.V. (2005b), “An Interdisciplinary Approach to Exploring the Bible Themed Keys”, Drevnyaya Rus’: Voprosy medievistiki, no. 3 (21), pp. 38–39.Каравашкин 2005b – Каравашкин А.В. Междисциплинарный подход к исследованию библейских тематических ключей // Древняя Русь: Вопросы медиевистики. 2005. № 3 (21). С. 38–39.Karavashkin, A.V. and Yurganov, A.L. (2005), Region Doksa. [Doxa region] Istochnikovedenie kul’tury., RGGU, Moscow, Russia.Каравашкин, Юрганов 2005 – Каравашкин А.В., Юрганов А.Л. Регион Докса. Источниковедение культуры. М.: РГГУ, 2005. 209 с.Karavashkin, A.V. (2006), “Tormentor’s Power. Conventional models of tyranny in Russian history of the 11th–17th centuries”, Rossiya XXI, no. 4, pp. 62–109 .Каравашкин 2006 – Каравашкин А.В. Власть мучителя. Конвенциональные модели тирании в русской истории XI–XVII вв. // Россия XXI. 2006. № 4. С. 62–109. Каравашкин 2007 –Karavashkin, A.V. (2007), “Labyrinths of the centon-paraphrase method”, Yurganov, A.L. (ed.), Istochnikovedenie kul’tury. Al’manakh, RGGU, Moscow, Russia, pp. 374–381.Каравашкин А.В. Лабиринты центонно-парафразного метода // Источниковедение культуры: Альманах / Отв. ред., сост.: А.Л. Юрганов. М.: РГГУ, 2007. С. 374–381.Krom, M.M. (2004), “The Seeing Myth”, or Paradoxes of “Historical Phenomenology”, Novoe literaturnoe obozrenie, no. 4 (68), pp. 309–319.Кром 2004 – Кром М.М. «Зрячий миф», или Парадоксы «исторической феноменологии» // Новое литературное обозрение. 2004. № 4 (68). С. 309–319.Uzhankov, A.N. (ed.) (1992), “Meetings of the All-Moscow Seminary of Researchers of Old Rus. 1991–1992”, Germenevtika drevnerusskoi literatury, iss. 3, Moscow, Russia, pp. 474–478.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.