historyВЕСТНИК РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология»RSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2686-7249-2021-7-36-54history-1020Research ArticleКОНТЕКСТУАЛЬНЫЕ ПОНЯТИЯ В КУЛЬТУРНОЙ ИСТОРИИ РОССИИCONTEXTUAL CONCEPTS IN THE CULTURAL HISTORY OF RUSSIAФигуры и знаки: о принципах построения «микрорассказа» в русской иконографииFigures and signs. On the principles of creating a “micro-narrative” in Russian iconographyАнтоновД. И.AntonovD. I.

Дмитрий И. Антонов, доктор исторических наук, профессор

125047, Москва, Миусская пл., д. 6

 

Dmitriy I. Antonov, Dr. of Sci. (History), professor

bld. 6, Miusskaya Square, Moscow

antonov-dmitriy@list.ruРоссийский государственный гуманитарный университетРоссияRussian State University for the HumanitiesRussian Federation202116112021073654Copyright © Антонов Д.И., 20212021Антонов Д.И.Antonov D.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/1020

В статье рассматриваются принципы построения «микрорассказа» в русской иконографии – автор анализирует функционирование в известных композициях малозаметных визуальных знаков и небольших фигур. Как показано в работе, с помощью таких элементов иконописцы не только вносили многочисленные уточнения и нюансы в изображаемые сюжеты, но и выстраивали новые мотивы и создавали отдельные «микроистории». Основное внимание в статье уделяется иконам «Чудо от иконы “Богоматерь Знамение”, или Битва новгородцев с суздальцами». Проводя анализ серии икон, сохранившихся на сегодняшний день или известных по зарисовкам, автор показывает, как по-разному – в семиотическом плане – выстраивали общие сюжеты русские мастера и какие особенности возникали в разных типах композиций. Максимальная знаковая насыщенность обнаруживается у одной иконы, написанной в 1460-е гг. и хранящейся в Новгородском музее. Ее создатель обличает агрессоров-суздальцев, пользуясь не только общими визуальными приемами, но и мелкими, трудно заметными знаками и деталями, явно не ориентированными на массового зрителя. В ряду других примеров, рассмотренных в статье, это демонстрирует высокую вариативность и пластичность визуальных текстов русской иконописи, которые редко привлекают внимание и мало обсуждаются специалистами.

 

The article considers the principles of constructing a “micronarrative” in Russian iconography. The author analyzes the functioning of subtle visual signs and small figures in well-known compositions. As the paper shows, with their help, icon-painters not only made numerous clarifications and nuances in the depicted scenes, but also created new motifs and autonomous “micro-stories”. The paper focuses mainly on the icons “The miracle of the icon ’Our Lady of the Sign’, or the Battle of Novgorodians with Suzdalians”. Analyzing a series of icons that have survived to this day or are known from sketches, the author shows how differently semiotically Russian masters built the common visual story and what new features appeared in various compositions. The most rich in signs icon was the one painted in the 1460-es and stored nowadays in the Novgorod Museum. Its creator denounces the aggressors-Suzdalians not only using general visual techniques, but also with the help of small, hardly noticeable signs and details that are clearly not aimed at the mass audience. Among other images considered in the article, that icon demonstrates clearly the high variability and plasticity of ‘visual texts’ of Russian iconography – the problematic that has rarely attracted attention by specialists.

иконографиясемиотикарусские иконывизуальные знакиiconographysemioticsRussian iconsvisual signsReferencesАбраменко 2012 – Абраменко Н.М. Образы святых князей Бориса и Глеба в сценах «Чудо от иконы Богоматерь Знамение» // Вестник Московского университета. Серия 8: История. 2012. № 3. С. 97–109.Abramenko, N.M. (2012), “Images of the first Russian saints princes Boris and Gleb in the scene of the ‘Miracle from the icon of our Lady of the Signs’”, Moscow University Bulletin. Issue 8. History, no 3, pp. 97–109.Антонов 2015 – Антонов Д.И. Оборотничество в русской иконографии, книжности и фольклоре: стратегии репрезентации // Оборотни и оборотничество: стратегии описания и интерпретации: Материалы междунар. конф. / Отв. ред. и сост. Д.И. Антонов. М.: Дело, 2015. С. 14–25.Antonov, D.I. (2015), “Shape-shifting in Russian iconography,literature and folklore: strategies of representation”, Antonov, D.I. (ed.) Oborotni i oborotnichestvo: strategii opisaniya i interpretatsii: Materialy mezhdunarodnoi konferentsii [Shapeshifters and shape-shifting. Strategies for Description and Interpretation. Proceedings of an International Conference], Delo, Moscow, Russia, pp. 14–25.Антонов 2017a – Антонов Д.И. Дух в чужом теле: оборотничество в древнерусской иконографии, книжности и фольклоре // Вестник РГГУ. Серия «История. Филология. Культурология. Востоковедение». 2017. № 9 (30). С. 49–64.Antonov, D.I. (2017a), “The ghost in an illusive disguise. Shape-shifting in old Russian iconography, literature and folklore”, RSUH/RGGU Bulletin. “History. Literary Theory. Cultural Studies. Oriental Studies” Series, no. 9 (30), pp. 49–64.Антонов 2017b – Антонов Д.И. Иконописец и зритель: храмовая икона как текст и образ-объект // Казус: Индивидуальное и уникальное в истории – 2017. Вып. 12 / Отв. ред. О.И. Тогоева, И.Н. Данилевский. М.: Индрик, 2017. С. 242–256.Antonov, D.I. (2017b), “The icon-painter and the viewer. The chapel icon as a text and image-object”, Togoeva, O.I. and Danilevsky, I.N. (eds.), Kazus: Individual’noe i unikal’noe v istorii – 2017 [CASUS: The individual and unique in history], issue 12, Indrik, Moscow, Russia, pp. 242–256.Антонов 2019 – Антонов Д.И. Цари и самозванцы: Борьба идей в России Смутного времени. М.: РГГУ, 2019. 312 c.Antonov, D.I. (2019), Tsari i samozvantsy: bor’ba idei v Rossii Smutnogo vremeni [Tsars and impostors: The struggle of ideas in Russia during the Time of Troubles], RGGU, Moscow, Russia.Антонов 2020 – Антонов Д.И. Фольклор иконописцев и искусствоведов: легенды о старце в иконографии Рождества Христова // Studia Litterarum. 2020. Т. 5. № 1. С. 248–271.Antonov, D.I. (2020), “Folklore of Icon Painters and Art Critics. Legends about the Elder in the Iconography of the Nativity of Christ”, Studia Litterarum, vol. 5, no. 1, pp. 248–271.Баше 2005 – Баше Ж. Средневековые изображения и социальная история: новые возможности иконографии // Одиссей: Человек в истории. 2005. М., 2005. С. 152–190.Basche, J. (2005), “Medieval images and social history. New iconographic features”, Odysseus: A Man in History, Nauka, Moscow, Russia, pp. 152–190.Богатырев, Якобсон 1971 – Богатырев П.Г., Якобсон Р.О. Фольклор как особая форма творчества // Богатырев П.Г. Вопросы народного творчества. М.: Искусство, 1971. С. 369–383.Bogatyrev, P.G. and Yakobson, R.O. (1971), “Folklore as a special form of creative work”, Bogatyrev, P.G. Voprosy narodnogo tvorchestva [Questions of folk art], Iskusstvo, Moscow, Russia, pp. 369–383.Майорова, Скоков 2007 – Майорова Н.О., Скоков Г.К. Русская иконопись: Сюжеты и шедевры. М.: Белый город, 2007. 544 c.Maiorova, N.O. and Skokov, G.K. (2007), Russkaya ikonopis’. Syuzhety i shedevry [Russian icon-painting. Plots and masterpieces], Belyi gorod, Moscow, Russia.Смирнова 2007 – Смирнова Э.С. «Смотря на образ древних живописцев…». Тема почитания икон в искусстве Средневековой Руси. М.: Северный паломник, 2007. 384 c.Smirnova, E.S. (2007), “Smotrya na obraz drevnikh zhivopistsev…”. Tema pochitaniya ikon v iskusstve Srednevekovoi Rusi [“Looking at the image of ancient painters...”. The theme of veneration of icons in the art of Medieval Russia], Severnyi palomnik, Mocow, Russia.Смирнова, Лаурина, Гордиенко 1982 – Смирнова Э.С., Лаурина В.К., Гордиенко Э.А. Живопись Великого Новгорода. XV в. М.: Наука, 1982. 576 c.Smirnova, E.S., Laurina, V.K. and Gordienko, E.A. (1982), Zhivopis’ Velikogo Novgoroda. XV v. [The Painting of Velikiy Novgorod. 15th century], Nauka, Moscow, Russia.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.