historyВестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. КультурологияRSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2686-7249-2021-8-112-121history-1039Research ArticleФИЛОЛОГИЯPHILOLOGY«Всё, чего они касаются, плавится»: художник Штраух Т. Бернхарда и иезуит Нафта Т. Манна“Was sie anrühren, schmilzt”. Thomas Bernhard’s painter Strauch and Thomas Mann’s Jesuit NaphtaБеляковД. А.BelyakovD. A.

Дмитрий А. Беляков, кандидат филологических наук, 

119034, Москва, ул. Остоженка, д. 38

Dmitry A. Belyakov, Cand. of Sci. (Philology),

bld. 38, Ostozhenka St., Moscow, Russia, 119034

d.belyakov@linguanet.ruМосковский государственный лингвистический университетРоссияMoscow State Linguistic UniversityRussian Federation20210212202118112121Copyright © Беляков Д.А., 20212021Беляков Д.А.Belyakov D.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/1039

Настоящая статья посвящена сравнительному анализу образов художника Штрауха, героя романа Т. Бернхарда «Стужа», и иезуита Нафты, героя «Волшебной горы» Т. Манна. Такой исследовательский ракурс обусловлен тем обстоятельством, что к этим фигурам восходят многие характерные для творчества австрийского и немецкого классиков лейтмотивы, такие как: кризис субъекта и поиск Самости, амбивалентное бытие художника, тема отказа от карьеры, тема болезни и смерти. Сравнительный анализ образов Штрауха и Нафты позволяет пролить дополнительный свет на специфику рецепции Т. Бернхардом творчества Т. Манна, а также расширить представление о художественном своеобразии востребованного романом XX в. героя-«антивоспитателя». В то время, как различия между художником и иезуитом имеют преимущественно формальный характер, их сходства обнаруживают концептуальную системную основу. Штрауха и Нафту роднит Ungrund (безосновность): оба охотно апеллируют к «дологическому», оба склонны к интроверсии, мизантропии и нигилизму. Подчеркивается, что переживаемый Штраухом и Нафтой внутренний конфликт позволяет им гораздо тоньше ощущать драматизм «духовной ситуации времени». Не отрицая саморазрушительной интеллектуально-идеологической ориентации Штрауха и Нафты, автор статьи приходит к выводу о необходимости акцентирования конструктивного в познавательном отношении потенциала их проблематизирующей «педагогики».

This article is devoted to a comparative analysis of the images of the painter Strauch, the character in the novel by Th. Bernhard “Frost”, and the Jesuit Naphta, the character of Th. Mann’s “The Magic Mountain”. Such a research perspective is due to the fact that in the work of the Austrian and German classics many characteristic leitmotifs like the crisis of the subject and the search for the Self, the ambivalent being of the artist, the theme of rejection of a career, the theme of illness and death, all go back to those figures. A comparative analysis of the images of Strauch and Naphta allows shedding additional light on the specificity of Th. Bernhard’s reception of Th. Mann’s work, as well as expanding the idea of the artistic originality of the сharacter-“anti-educator” requested by the novel of the 20th century. While the differences between an artist and Jesuit are predominantly formal, their similarities reveal a conceptual systemic basis. Strauch and Naphta are related by Ungrund (groundlessness): both willingly appeal to the “prelogical”, both are prone to introversion, misanthropy and nihilism. It is emphasized that the internal conflict experienced by Strauch and Naphta allows them to feel much more subtly the drama of the “spiritual situation of time”. Without denying the self-destructive intellectual and ideological orientation of Strauch and Naphta, the author of the article comes to the conclusion that it is necessary to underline the cognitively constructive potential of their problematizing “pedagogy”.

Томас БернхардТомас МаннСтужа«Волшебная гора»ШтраухНафтаThomas BernhardThomas MannFrost“Magic Mountain”StrauchNaphtaReferencesБондарев 2008 – Бондарев А.П. Катарсическая функция метели в русской и западноевропейской литературе XIX–ХХ вв. // Вестник Лит. ин-та им. А.М. Горького. 2008. № 1. С. 155–165Bondarev, A.P. (2008), “The cathartic function of a blizzard in Russian and Western European literature of the 19th – 20th centuries”, Vestnik Literaturnogo instituta im. A.M. Gor’kogo, no. 1, pp. 155–165.Бондарев 2014 – Бондарев А.П. К истории гуманизма: взгляд из XXI века // Вестник Моск. гос. лингвист. ун-та. 2014. № 11 (697). С. 21–36.Bondarev, A.P. (2014), “Towards the history of humanism. A view from the 21st century”, Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta, vol. 697, no. 11, pp. 21–36.Жеребин 2011 – Жеребин А.И. Вертикальная линия: Венский модерн в смысловом пространстве русской культуры. СПб.: Изд-во им. Н.И. Новикова, 2011. 536 с.Fest, J. (1981), “Betrachtung über einen Unpolitischen: Thomas Mann und die Politik”, Merkur, Bd. 399, no. 8, SS. 83–90.Котелевская 2014 – Котелевская В.В. «Негативная диалектика» искусства в романах Томаса Бернхарда // XLII Междунар. филол. конф., Санкт-Петербург, 11–16 марта 2013 г.: Избр. тр. СПб.: Филол. фак. СПбГУ, 2014. C. 188–197.Koller, E. (1973), “Beobachtungen eines Zauberberg-Lesers zu Thomas Bernhards Roman Frost”, Amsterdamer Beiträge zur neueren Germanistik, Bd. 2, SS. 107–136.Котелевская 2018 – Котелевская В.В. Томас Бернхард и модернистский метароман. Ростов н/Д.; Таганрог: Изд-во Южного федерального ун-та, 2018. 352 с.Kotelevskaya, V.V. (2014), “‘Negative dialectics’ of art in the novels of Thomas Bernhard”, Izbrannye Trudy [Selected Works], 42nd International Philological Conference, St. Petersburg State University, March 11–16, 2013, Filologicheskii fakul’tet SPbGU, Saint Petersburg, Russia, pp. 188–197.Fest 1981 – Fest J. Betrachtung über einen Unpolitischen: Thomas Mann und die Politik // Merkur. 1981. No. 8 (399). S. 83–90.Kotelevskaya, V.V. (2018), Tomas Bernkhard i modernistskii metaroman [Thomas Bernhard and the Modernist Metanovel], Southern Federal University, Rostov-onDon, Taganrog, Russia.Koller 1973 – Koller E. Beobachtungen eines Zauberberg-Lesers zu Thomas Bernhards Roman Frost // Amsterdamer Beiträge zur neueren Germanistik. 1973. Bd. 2. S. 107–136.Kurzke, H. (2010), Thomas Mann Epoche – Werk – Wirkung, C.H. Beck Verlag, Munich, Germany.Kurzke 2010 – Kurzke H. Thomas Mann. Epoche – Werk – Wirkung. München: C.H. Beck Verlag, 2010. 349 S.Mayer, G. (1974), “Zum deutschen Antibildungsroman”, Jahrbuch der Raabe-Gesellschaft, no. 15, SS. 41–64.Mayer 1974 – Mayer G. Zum deutschen Antibildungsroman // Jahrbuch der RaabeGesellschaft. 1974. No. 15. S. 41–64.Watroba, K. (2021), “Reluctant Readers on Mann’s Magic Mountain (Ida Herz Lecture 2020)”, Publications of the English Goethe Society, vol. 90, no. 2, pp. 146–162.Watroba 2021 – Watroba K. Reluctant Readers on Mann’s Magic Mountain (Ida Herz Lecture 2020) // Publications of the English Goethe Society. 2021. Vol. 90. No. 2. P. 146–162.Zherebin, A.I. (2011), Vertikal‘naya liniya. Venskii modern v smyslovom prostranstve russkoi kul’tury [Vertical Line. The Viennese Modern in the Semantic Space of Russian Culture], Novikov, Saint Petersburg, Russia.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.