historyВЕСТНИК РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология»RSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2686-7249-2021-10-212-231history-1130Research ArticleФИЛОЛОГИЯPHILOLOGYМикромир логико-модальных частиц: штрихи к лингвистическому «портрету» дажеThe mircoworld of the logical and modal particles. Outlines to linguistic ‘portrait’ of dazheАкопянК. С.HakobyanK. S.

Карен С. Акопян, кандидат филологических наук, доцент

0051, Ереван, ул. Овсепа Эмина, д. 123

Karen S. Hakobyan, Cand. of Sci. (Philology), associate professor

bld. 123, Hovsep Emin St., Yerevan, 0051

karen.hakobyan@rau.amРоссийско-Армянский (Славянский) университетАрменияRussian-Armenian (Slavonic) UniversityArmenia202130052022010(2)212231Copyright © Акопян К.С., 20222022Акопян К.С.Hakobyan K.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/1130

В настоящее время в контексте современной антропоцентрической лингвистики, когда особенно актуальным становится изучение прагматического аспекта функционирования языковой системы, многие ученые обратились к исследованию частиц – универсальных выразителей семантико-прагматических значений (см. работы А. Вежбицкой [Вержбицка 1968; Wierzbicka 1976], Т.М. Николаевой [Николаева 1985], И.М. Богуславского [Богуславский 1979; Богуславский 1985; Богуславский 1996], Ф. Гаста [Gast 2017] и мн. др.). Несмотря на весьма активное и довольно плодотворное изучение частиц, долгое время остававшихся на периферии исследовательских интересов, целый ряд их категориальных свойств все еще недостаточно исследован. Наша статья посвящена исследованию поведения частицы даже в утвердительных и отрицательных контекстах. Языковым материалом исследования послужили несколько сконструированных нами предложений, представляющих базовые синтаксические структуры анализируемых высказываний, и многочисленные примеры из основного корпуса электронного ресурса «Национальный корпус русского языка». Основной целью статьи является изучение семантико-прагматических импликатур, входящих в семантику частицы даже, и их модификаций, в том числе возникающих под воздействием отрицания. Кроме того, мы оспариваем мнение И.М. Богуславского о необходимости изъятия скалярной импликатуры из толкования данной частицы, к которому он пришел из-за недостаточно строгого разграничения двух шкал в двойной скалярной импликатуре. Для этого мы используем следующие методы: 1) анализ семантических и прагматических пресуппозиций и импликатур, порождаемых частицей даже в утвердительных высказываниях и высказываниях с отрицанием в результате взаимодействия семантики частицы и отрицания; 2) анализ функционирования даже в градационных конструкциях; 3) сопоставительный анализ ее функционирования в контекстах нейтрального и противопоставительного отрицания, что позволяет выявить специфику двойной скалярной импликатуры и импликатуры неожиданности, входящих в ее семантико-прагматическую структуру.

In recent times, in the context of the contemporary anthropocentric linguistics, when the study of the pragmatic aspect of the language system functioning becomes particularly relevant, many linguists turned to an issue of particles that are the universal explicators of the semantic and pragmatic meanings (refer to works of A. Wierzbicka, T.M. Nikolaeva, I.M. Boguslavskiy, V. Gast and many others). Despite very active and rather fruitful studying of particles, that for a long time had remained on the periphery of research interests, a whole set of their categorical features has been under investigated. Our article is devoted to the functioning of the particle dazhe [даже “even”] in the affirmative and negative contexts. As an example of research language material, we constructed several sentences representing the basic syntactic structures of the analyzed utterances, and many examples from the main corpus of the electronic resource “Russian National Corpus”. The main purpose of the article is to study semantic and pragmatic implicatures that are included in the semantics of the particle dazhe, and their modifications, including those arising under the influence of negation. Moreover, we dispute the opinion of I.M. Boguslavsky on the need to remove the scalar implicature from the interpretation of that particle, to which he came because of the insufficiently strict separation of the two scales in the double scalar implicature. The methods of conducting the research were 1) the analysis of the semantic and pragmatic presuppositions and implicatures generated by dazhe in the affirmative utterances and negative utterances utterances with negation as a result of interaction of the semantics of the particle and negation; 2) the analysis of dazhe’s functioning in the gradational constructions; 3) the comparative analysis of its functioning in the contexts of neutral and contrastive negation that enables to reveal the specifics of the double scalar implicature and that of unexpectedness, which are the components of the semantic and pragmatic structure of the particle in question.

частицыскалярная импликатураимпликатура неожиданностиградацияотрицаниеparticlesscalar implicatureimplicature of unexpectednessgradationnegationРабота выполнена в рамках реализации проекта «Учебно-методическое обеспечение деятельности Славянских университетов» (государственное задание, паспорт № 2881-21)The research was carried out within the scope of the project “Educational and methodological support for the Slavonic universities’ activities” (state assignment, passport No. 2881-21)ReferencesАйрапетян, Акопян 2019 – Айрапетян Г.А., Акопян К.С. Семантико-прагматические и идиостилистические функции логико-модальных частиц (на примере анализа логико-модальной частицы даже в романе Ф.М. Достоевского ≪Преступление и наказание≫) // IV Международная научно-практическая конференция ≪Русский язык на перекрестке эпох: традиции и инновации в русистике≫ (26–28 сентября 2019): Сб. научных статей. Ч. 1: Ереван: Изд-во РАУ, 2019. С. 40–46.Apresyan, Yu.D. (1990), “Formal Model of Language and Representation of Lexicographic Knowledge”, Voprosy yazykoznaniya, no. 6, pp. 123–139.Акопян 2017 – Акопян К.С. Микромир частицы даже: семантико-прагматические особенности функционирования при отрицании // Вестник РАУ. Серия:Гуманитарные и общественные науки. 2017. № 1. С. 152–166.Apresyan, Yu.D. (1995), “Lexical Semantics. Synonymous Language Means”, Izbrannye trudy [Selected Works], vol. 1, Shkola “Yazyki russkoy kul’tury”, Moscow, Russia.Апресян 1990 – Апресян Ю.Д. Формальная модель языка и представление лексико-графических знаний // Вопросы языкознания. 1990. № 6. С. 123–139.Apresyan, V.Yu. (1999), “Concession in Language and the Words with the Meaning of Concession”, Voprosy yazykoznaniya, no. 5, pp. 24–44.Апресян 1995 – Апресян Ю.Д. Лексическая семантика: Синонимические средства языка // Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. 1. 2-е изд., испр. и доп. М.: Школа ≪Языки русской культуры≫, 1995. 472 с.Boguslavskii, I.M. (1979), O sootnoshenii semanticheskikh i sintaksicheskikh svoystv nekotorykh ogranichitel’nykh chastic v russkom yazyke [On the Correlation of the Semantic and Syntactic Properties of Some Restrictive Particles in the Russian Language], Moscow, Russia.Апресян 1999 – Апресян В.Ю. Уступительность в языке и слова со значением уступки // Вопросы языкознания. 1999. № 5. С. 24–44.Boguslavskii, I.M. (1985), Issledovaniya po sintaksicheskoy semantike [Researches in Syntactic Semantics], Nauka, Moscow, Russia.Богуславский 1979 – Богуславский И.М. О соотношении семантических и синтаксических свойств некоторых ограничительных частиц в русском языке. М., 1979. 237 с.Boguslavskii, I.M. (1996), Sphera deystviya leksicheskikh edinic [The Scope of Lexical Units], Shkola “Yazyki russkoy kul’tury”, Moscow, Russia.Богуславский 1985 – Богуславский И.М. Исследования по синтаксической семантике. М.: Наука, 1985. 176 с.Kiseleva, K. and Payar, D. (ed.), Diskursivnye slova russkogo yazyka: opyt kontekstnosemanticheskogo opisaniya [Russian Discourse Markers: Contextual-semantic Description], Metatekst, Moscow, Russia.Богуславский 1996 – Богуславский И.М. Сфера действия лексических единиц. M.:Школа ≪Языки славянской культуры≫, 1996. 464 c.Gast, V. (2017) “ ‘So much as’ and ‘Even’ in Downward Entailing Contexts: A Quantitative Study Based on Data from the British National Corpus”, Language Use and Linguistic Structure, Proceedings of the Olomouc Linguistics Colloquium 2016, Joseph Emonds, Marketa Janebova (eds.). Palacky University Olomouc, Czech Republic, pp. 377–399.Вежбицка 1968 – Вежбицка А. Наброски к русско-семантическому словарю //Научно-техническая информация. Сер. 2 ≪Информационные процессы и системы≫. № 12. М.: ВИНИТИ, 1968. С. 23–28.Hakobyan, K.S. (2017), “The Microworld of the Particle Dazhe [‘Even’]: Some Semantic and Pragmatic Features of Functioning in Negation”, Vestnik RAU. Seriya: Gumanitarnye i obshchectvennye nauki, no. 1, pp. 152–166.Дискурсивные слова 1998 – Дискурсивные слова русского языка: опыт контекстно-семантического описания / Под ред. К. Киселевой, Д. Пайара. М.: Метатекст, 1998. 446 с.Hayrapetyan, G.A. and Hakobyan, K.S. (2019), “Semantic-pragmatic and Idiostylistic Functions of Logical-modal Particles (Based on the Analysis of the Particle Dazhe [‘Even’] in F.M. Dostoevsky’s Novel ‘Crime and Punishment’)”, in IV Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferenciya “Russkiy yazyk naperekrestke epokh: tradicii i innovacii v rusistike”. Sbornik nauchnykh statey. Ch. 1 [4th International Scientific and Practical Conference “Russian Language at the Crossroads of Epochs: Traditions and Innovations in Russian Linguistics”], Izdfnel’stvo RAU, Yerevan, Armenia, pp. 40–46.Жолковский 1964 – Жолковский А.К. Лексика целесообразной деятельности //Машинный перевод и прикладная лингвистика. Вып. 8. М.: Изд-во МГПИИЯ, 1964. С. 67–104.Karttunen, L. and Peters, S. (1979), “Conventional Implicature”, in Dinneen, Ch.Oh and D.A. (ed.), Syntax and Semantics, vol. 11. Presupposition, Academic Press, New York, USA, pp. 1–56.Крейдлин 1975 – Крейдлин Г.Е. Лексема даже // Семиотика и информатика. Вып. 6. М.: ВИНИТИ, 1975. С. 102–114.Kreydlin, G.E. (1975), “Lexeme Dazhe (‘Even’)”, in Semiotika i informatika, vyp. 6 [Semiotics and Informatics, issue 6], Moscow, Russia, pp. 102–114.Кривоносов 1984 – Кривоносов Б.А. Имплицирующие частицы английского языка // Грамматика и семантика предложения: Лингвистические исследования, 1984. М.: АН СССР, Ин-т языкознания, 1984. С. 89–97.Krivonosov, B.A. (1984), “Implicating Particles of the English Language”, in Grammatika i semantika predlozheniya. Lingvisticheskie issledovaniya, 1984 [Grammar and Semantics of the Sentence. Linguistic Research, 1984], Institut yazykoznaniya, Moscow, Russia, pp. 89–97.Николаева 1985 – Николаева Т.М. Функции частиц в высказывании: (на материале славянских языков). М.: Наука, 1985. 170 с.Nikolayeva, T.M. (1985), Funkcii chastic v vyskazyvanii (na materiale slavyanskikh yazykov) [Functions of Particles in Utterance (on Data of Slavic Languages)], Nauka, Moscow, Russia.Паршин 2003 – Паршин П.Б. Уступка и антиуступка в деонтическом диалоге (функционирование лексемы хоть) // Логический анализ языка: Избранное: 1988–1995: Референция и проблемы текстообразования. М.: Индрик, 2003. С. 149–169.Parshin, P.B. (2003), “Concession and Anti-concession in Deontic Dialogue (Functioning of the Lexeme khot’)”, in Logicheskiy analiz yazyka. Izbrannoe. 1988–1995 [Logical Analysis of Language. Selected: 1988–1995], Indrik, Moscow, Russia, pp. 149–169. (Referenciya i problemy tekstoobrazovaniya)Путеводитель 1993 – Баранов А.Н., Плунгян В.А., Рахилина Е.В. Путеводитель по дискурсивным словам русского языка. М.: Помовский и партнеры, 1993. 207 с.Baranov, A.N., Plungyan, V.A. and Rakhilina, E.V. (1993), Putevoditel’ po diskursivnym slovam russkogo yazyka [Guide to the Discursive Words of the Russian Language], Pomovskii i partner, Moscow, Russia.Торопова 1980 – Торопова Н.А. Семантика и функции логических частиц: (на материале немецкого языка). Саратов: Изд-во СГУ, 1980. 174 с.Toropova, N.A. (1980), Semantika i funkcii logicheskikh chastic (na materiale nemeckogo yazyka) [Semantics and Functions of Logical Particles (on Data of the German Language)], Izdatel’stvo SGU, Saratov, Russia.Щербань 2001 – Щербань Г.Е. О функциях пропозициональных частиц в актуальном членении текста // Исследовано в России. 2001. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-funktsiyah-propozitsionalnyh-chastits-v-aktualnom-chleneniiteksta (дата обращения 06.12.2021).Shcherban’, G.E. (2001), “On the Functions of Propositional Particles in the Relevant Articulation of the Text”, Issledovano v Rossii [Researched in Russia], available at: https://cyberleninka.ru/article/n/o-funktsiyah-propozitsionalnyh-chastits-vaktualnom-chlenenii-teksta (Accessed 6 Dec. 2021).Gast 2017 – Gast V. So much as and Even in Downward-Entailing Contexts. A Quantitative Study Based on Data from the British National Corpus // Language Use and Linguistic Structure, Proceedings of the Olomouc Linguistics Colloquium 2016, Czech Republic, 2017. P. 377–399.Wierzbicka, A. (1968), “Outlines for the Russian-Semantic dictionary”, Nauchnotekhnicheskaya informaciya. Ser. 2 “Informacionnye processy i sistemy” [Scientific and technical information, “Information processes and systems” Series 2]. № 12. М. Str. 23–28.Karttunen-Peters 1979 – Karttunen L., Peters S. Conventional Implicature // Syntax and Semantics. Vol. 11: Presupposition / Ed. by Ch.Oh and D.A. Dinneen. New York: Academic Press, 1979. P. 1–56. URL: https://web.stanford.edu/~laurik/publications/ConvImp.pdf (дата обращения 06.09.2021).Wierzbicka, A. (1976), “Particles and Linguistic Relativity”, International Review of Slavic Linguistics, vol. 1, no. 2–3, pp. 327–367.Wierzbicka 1976 – Wierzbicka A. Particles and Linguistic Relativity // International Review of Slavic Linguistics. 1976. Vol. 1, no. 2–3. P. 327–367.Zholkovsky, A.K. (1964), “Vocabulary of Purposeful Activity”, in Mashinnyj perevod i prikladnaya lingvistika, vyp. 8 [Machine Translation and Applied Linguistics, issue 8], Moscow, Russia, pp. 67–104.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.