historyВЕСТНИК РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология»RSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2686-7249-2022-5-92-120history-1187Research ArticleОПИСАТЕЛЬНЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯRESEARCH ARTICLESКогнитивный механизм семантического перехода поднять → отменить в свете типологических данныхThe cognitive mechanism of the semantic shift to take up → to abolish in the light of typological dataОрловаМ. В.OrlovaM. V.

Мария В. Орлова

125009, Москва, Большой Кисловский пер., д. 1, стр. 1

Mariia V. Orlova

bldg. 1, bld. 1, Bolshoy Kislovsky Lane, Moscow, 125009

 

mriaorlova@gmail.comИнститут языкознания РАНРоссияInstitute of Linguistics, Russian Academy of SciencesRussian Federation2022031020220592120Copyright © Орлова М.В., 20222022Орлова М.В.Orlova M.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/1187

В статье на материале 11 языков, принадлежащих трем языковым группам – греческой, германской и романской, – рассматривается ряд семантических переходов, формирующих единую цепочку значений, которую по крайним звеньям можно обозначить как to take up → to abolish (поднять – отменить). Высказывается предположение о вероятной когнитивной основе семантического развития глаголов с исходным значением to take up, которая представляется общей для значительного количества языков и поэтому имеет особую значимость для лексико- семантической типологии.

Based on the data of 11 languages belonging to three language groups (Hellenic, Germanic, and Romance) the article considers a range of semantic shifts forming a chain of meanings which, based on its outermost links, may be referred to as to take up → to abolish. The article analyzes the cognitive basis of the semantic development of verbs initially denoting the action to take up, a pattern assumed to be common for several languages and thus of particular significance for lexical and semantic typology.

The structure of the chain reflects the idea of the distance between the relocated object and its original location gradually becoming greater, on the basis of which the meanings to take off and to take away are acquired. The final links of the chain (the meanings to destroy and to abolish) represent the ultimate realization of removal. The mechanism of meaning acquisition is assumed to differ between the shifts in the chain since three of the four derivative meanings are metonymical, while the meaning to abolish is of metaphorical nature.

лексико-семантическая типологиясемантические переходысемантические параллелиполисемиясемантическая эволюцияконцептуализация действительностиsemantic typologysemantic shiftssemantic parallelspolysemysemantic evolutionconceptualizationReferencesАпресян 1995 – Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. 1: Лексическая семантика. М.: Школа «Языки русской культуры», Издательская фирма «Восточная литература» РаН, 1995. 472 с.Apresyan, Yu.D. (1995), Izbrannyye trudy, t. 1: Leksicheskaya semantika [Selected works, vol. 1, Lexical semantics], Shkola “Yazyki russkoi kul’tury”, Moscow, Russia.Бенвенист 1974 – Бенвенист Э. общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. 446 с.Benveniste, É. (1974), Obshchaya lingvistika [General linguistics], Progress, Moscow, Russia.Гак 1998 – Гак В.Г. Языковые преобразования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1998. 763 с.Cienki, A. (1997), “Semantika v kognitivnoi lingvistike” [Semantics in cognitive linguistics], in Sekerin, I.A. (ed.), Fundamental’nyye napravleniya sovremennoi kognitivnoi lingvistiki, Izdatel’stvo MGU, Moscow, Russia, pp. 340–369.Зализняк 2001 – Зализняк А.А. Семантическая деривация в синхронии и диахронии: проект создания «Каталога семантических переходов» // Вопросы языкознания. 2001. № 2. С. 13–25.Evans, N. (1992), “Multiple semiotic systems, hyperpolysemy, and the reconstruction of semantic change in Australian languages”, Diachrony within Synchrony: Language History and Cognition; papers from the International Symposium at the University of Duisburg 26–28 March 1990, frankfurt a/M., Germany, pp. 475–508.Зализняк 2013а – Зализняк А.А. Семантический переход как объект типологии // Вопросы языкознания. 2013. № 2. С. 32–51.françois, A. (2008), “Semantic maps and the typology of colexification: Intertwining polysemous networks across languages”, in Vanhove, M. (ed.), From Polysemy to Semantic Change. Towards a typology of lexical semantic associations, John Benjamins, Amsterdam, Netherlands, pp. 163–216.Зализняк 2013б – Зализняк А.А. Русская семантика в типологической перспективе. М.: Языки славянской культуры, 2013. 635 с.Gak, V.G. (1998), Yazykovyye preobrazovaniya [Language transformations], Shkola “Yazyki russkoi kul’tury”, Moscow, Russia.Кустова 2000 – Кустова Г.И. Когнитивные модели в семантической деривации и система производных значений // Вопросы языкознания. 2000. № 4. С. 85–109.Juvonen, P. and Koptievskaya-Tamm, M. (ed.) (2016), The lexical typology of semantic shifts, Mouton De Gruyter, Berlin, Germany, New York, USA.Кустова 2004 – Кустова Г.И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения. М.: Языки славянской культуры, 2004. 472 с.Koch, P. (2000), “Pour une approche cognitive du changement sémantique lexical: aspect onomasiologique”, in Société de linguistique de Paris (éd.), Mémoires de la Société de linguistique de Paris. Nouvelle série, t. 9, Théories contemporaines du changement sémantique, Peeters, Leuven, Netherlands, pp. 75–95.Майсак, Рахилина 1999 – Майсак Т.А., Рахилина Е.В. Семантика и статистика: глагол идти на фоне других глаголов движения // Логический анализ языка: Языки динамического мира / Ред. Н.Д. арутюнова, И.Б. Шатуновский. Дубна: Междунар. ун-т природы, общества и человека «Дубна», 1999. С. 53–66.Koch, P. (2008) “Cognitive onomasiology and lexical change: Around the eye”, in Vanhove, M. (ed.), From Polysemy to Semantic Change. Towards a typology of lexical semantic associations, John Benjamins, Amsterdam, Netherlands, pp. 107–138.Падучева 2000 – Падучева Е.В. о семантической деривации: слово как парадигма лексем // Русский язык сегодня. Вып. 1. М.: азбуковник. 2000. С. 395–417.List, J.-M., Anderson, C., Greenhill, S.J., Mayer Th., Tresoldi, T. and forkel, R. (2018), “CLICS2: An Improved Database of Cross-Linguistic Colexifications Assembling Lexical Data with Help of Cross-Linguistic Data formats”, Linguistic typology, vol. 22, pp. 277–306.Падучева 2004 – Падучева Е.В. Динамические модели в семантике лексики. М.: Языки славянской культуры, 2004. 607 с.Kustova, G.I. (2000), “Cognitive models in semantic derivation and the system of derivative meanings”, Voprosy yazykoznaniya, no. 4, pp. 85–109.Плунгян 2001 – Плунгян В.А. Приставка под- в русском языке: к описанию семантической сети // Московский лингвистический журнал. 2001. Т. 5. № 1. С. 95–124.Kustova, G.I. (2004), Tipy proizvodnykh znacheniy i mekhanizmy yazykovogo rasshireniya [Types of derivative meanings and mechanisms of language extension], Yazyki slavyanskoi kul’tury, Moscow, Russia.Рахилина 2010 – Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. М.: азбуковник, 2010. 446 с.Maysak, T.A. and Rakhilina, E.V (1999), “Semantics and statistics: the verb идти compared to other verbs of movement”, in Arutyunova, N.D. and Shatunovskii, I.B. (ed.), Logicheskii analiz yazyka. Yazyki dinamicheskogo mira [The logical analysis of language. Languages of a dynamic world], Mezhdunarodnyi universitet prirody, obshchestva i cheloveka “Dubna”, Dubna, Russia, pp. 53–66.Розина 1999 – Розина Р.И. Концептуальные структуры и языковые правила порождения значений: глаголы движения вниз // Язык. Культура. Гуманитарное знание: Сб. в честь Г.о. Винокура / Ред. С.И. Гиндин, Н.Н. Розанова. М.: Научный мир, 1999. С. 161–172.Paducheva, E.V. (2000), “on semantic derivation: the word as a paradigm of lexemes”, Russkii yazyk segodnya, vol. 1, pp. 395–417.Розина 2005 – Розина Р.И. Семантическое развитие слова в русском литературном языке и современном сленге: глагол. М.: азбуковник, 2005. 301 с.Paducheva, E.V. (2004), Dinamicheskiye modeli v semantike leksiki [Dynamic models in lexical semantics], Yazyki slavyanskoi kul’tury, Moscow, Russia.Ченки 1997 – Ченки А. Семантика в когнитивной лингвистике // Фундаментальные направления современной когнитивной лингвистики / Ред. И.а. Секерин. М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 340–369.Pauly, É. (2012), La polysémie, L’Harmattan, Paris, france.Шмелев 2008 – Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики. М.: Издво ЛКИ, 2008. 278 с.Plungyan, V.A. (2001), “The prefix под- in the Russian language: for a description of a semantic network”, Moscow Journal of Linguistics, vol. 5, no. 1, pp. 95–124.Evans 1992 – Evans N. Multiple semiotic systems, hyperpolysemy, and the reconstruction of semantic change in Australian languages // Diachrony within synchrony: language history and cognition; papers from the International Symposium at the University of Duisburg 26–28 March 1990 / Ed. by G. Kellerman, M.D. Morrissey. frankfurt a/M., 1992. P. 475–508.Rakhilina, E.V. (2010), Kognitivnyi analiz predmetnykh imen: semantika i sochetayemost’ [A cognitive analysis of object nouns: semantics and compatibility], Izdatel’skii tsentr “Azbukovnik”, Moscow, Russia.François 2008 – François A. Semantic maps and the typology of colexification: intertwining polysemous networks across languages // from polysemy to semantic change. Towards a typology of lexical semantic associations / Ed. by M. Vanhove. Amsterdam: John Benjamins, 2008. P. 163–216.Riemer, N. (2005), The semantics of polysemy, Mouton de Gruyter, Berlin, Germany, New York, USA.Juvonen, Koptievskaya-Tamm 2016 –The lexical typology of semantic shifts / Ed. by P. Juvonen, M. Koptievskaya-Tamm. Berlin; N. Y.: Mouton De Gruyter, 2016. 600 p.Rozina, R.I. (1999), “Conceptual structures and language rules of generation of meanings: verbs of downward movement”, in Gindin, S.I. and Rozanova, N.N. (ed.),Koch 2000 – Koch P. Pour une approche cognitive du changement sémantique lexical: aspect onomasiologique // Mémoires de la Société de linguistique de Paris. Nouvelle série, T. 9. Théories contemporaines du changement sémantique. Leuven: Peeters, 2000. P. 75–95.Yazyk. Kul’tura. Gumanitarnoye znaniye. Sbornik v chest’ G.O. Vinokura [Language. Culture. Humanities. Papers in the honour of G.o. Vinokur], Nauchnyi mir, Moscow, Russia, pp. 161–172.Koch 2008 – Koch P. Cognitive onomasiology and lexical change: Around the eye // from polysemy to semantic change. Towards a typology of lexical semantic associations / Ed. by M. Vanhove. Amsterdam: John Benjamins, 2008. P. 107–138.Rozina, R.I. (2005), Semanticheskoye razvitiye slova v russkom literaturnom yazyke i sovremennom slenge: glagol [Semantic development of the word in the Russian literary language and in modern slang: the verb], Izdatel’skii tsentr “Azbukovnik”, Moscow, Russia.List et al. 2018 – List J.-M., Anderson C., Greenhill S.J., Mayer Th., Tresoldi T. and Forkel R. CLICS2: an improved database of cross-linguistic colexifications assembling lexical data with help of cross-linguistic data formats // Linguistic typology. 2018. Vol. 22. P. 277–306.Shmelev, D.N. (2008), Problemy semanticheskogo analiza leksiki [Problems of the analysis of lexical semantics], Izdatel’stvo LKI, Moscow, Russia.Pauly 2012 – Pauly É. La polysémie. P.: L’Harmattan, 2012. 417 p.Stolova, N.I. (2015), Cognitive lingusitics and lexical change. John Benjamins, Amsterdam, Netherlands, Philadelphia, USA.Riemer 2005 – Riemer N. The semantics of polysemy. Berlin; N. Y.: Mouton de Gruyter, 2005. 503 p.Viberg, Å. (2002), “Polysemy and disambiguation cues across languages. The case of Swedish få and English get”, in Altenberg, B. and Granger, S. (ed.), Lexis in contrast, John Benjamins, Amsterdam, Netherlands, pp. 119–150.Stolova 2015 – Stolova N.I. Cognitive lingusitics and lexical change. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 2015. 261 p.waltereit, R. (1999), “Grammatical constraints on metonymy: on the role of the direct object”, in Panther, K-U. and Radden, G. (ed.), Metonymy in language and thought, John Benjamins, Amsterdam, Netherland, pp. 233–255.Viberg 2002 – Viberg Å. Polysemy and disambiguation cues across languages. The case of Swedish få and English get // Lexis in contrast / Ed. by B. Altenberg, S. Granger. Amsterdam: John Benjamins, 2002. P. 119–150.wilkins, D. (1996) “Natural tendencies of semantic change and the search for cognates”, in Durie, M. and Ross, M. (ed.), The comparative method reviewed: regularity and irregularity in language change, oxford University Press, New York, USA, pp. 579–655.Waltereit 1999 – Waltereit R. Grammatical constraints on metonymy: on the role of the direct object // Metonymy in language and thought / Ed. by K.-U. Panther, G. Radden. Amsterdam: John Benjamins, 1999. P. 233–255.Zaliznyak, A.A. (2001), “Semantic derivation in synchrony and diachrony: the project of a ‘Catalogue of semantic shifts’ ”, Voprosy yazykoznaniya, no. 2, pp. 13–25.Wilkins 1996 – Wilkins D. Natural tendencies of semantic change and the search for cognates // The comparative method reviewed: regularity and irregularity in language change / Ed. by M. Durie, M. Ross. N. Y.: oxford Univ. Press, 1996. P. 579–655.Zaliznyak, A.A. (2013), Russkaya semantika v tipologicheskoy perspektive [Russian semantics in a typological perspective], Yazyki slavyanskoi kul’tury, Moscow, Russia.Zalizniak 2018 – Zalizniak A.A. The catalogue of semantic shifts: 20 years later // Russian Journal of Linguistics. 2018. Vol. 22. No. 4. P. 770–786.Zaliznyak, A.A. (2013), “Semantic shift as an object of typology”, Voprosy yazykoznaniya, no. 2, pp. 32–51.Zalizniak et al. 2012 – Zalizniak A.A., Bulakh M., Ganenkov D., Gruntov I., Maisak T., Russo M. The catalogue of semantic shifts as a database for lexical semantic typology // New directions in lexical typology. A special issue of linguistics. 2012. Vol. 50. No. 3. P. 633–669.Zalizniak, A.A. (2018), “The catalogue of semantic shifts: 20 years later”, Russian Journal of Linguistics, vol. 22, no. 4, pp. 770–786.Zalizniak, A.A., Bulakh, M., Ganenkov, D., Gruntov, I., Maisak, T. and Russo, M. (2012), “The catalogue of semantic shifts as a database for lexical semantic typology”, in Koptyevskaya-Tamm, M. and Vanhove, M. (ed.), New directions in lexical typology. A special issue of Linguistics, vol. 50, no. 3, pp. 633–669.Zalizniak, A.A., Bulakh, M., Ganenkov, D., Gruntov, I., Maisak, T. and Russo, M. (2012), “The catalogue of semantic shifts as a database for lexical semantic typology”, in Koptyevskaya-Tamm, M. and Vanhove, M. (ed.), New directions in lexical typology. A special issue of Linguistics, vol. 50, no. 3, pp. 633–669.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.