historyВЕСТНИК РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология»RSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2686-7249-2022-5-121-141history-1188Research ArticleОПИСАТЕЛЬНЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯRESEARCH ARTICLESСтепень сохранности диалектных черт у представителей разных поколений (Хиславичский район Смоленской области)The degree of preservation of dialectal features in different generations (Khislavichi district of the Smolensk region)РыкоА. И.RykoA. I.

Анастасия И. Рыко

50409, Тарту, ул. Лосси, д. 4

 

Anastasiya I. Ryko

bld. 4, Lossi St., Tartu, 50409

 

anastasiia.ryko@ut.eeСпиричеваМ. В.SpirichevaM. V.

Маргарита В. Спиричева, аспирант

199053, Санкт-Петербург, Тучков пер., д. 9

Margarita V. Spiricheva, postgraduate student

bld. 9, Tuchkov Line, Saint-Petersburg, 199053

 

m.spiricheva@yandex.ruУниверситет ТартуЭстонияUniversity of TartuEstoniaИнститут лингвистических исследований РАНРоссияInstitute for Linguistic Studies RASRussian Federation20220310202205121141Copyright © Рыко А.И., Спиричева М.В., 20222022Рыко А.И., Спиричева М.В.Ryko A.I., Spiricheva M.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/1188

В современных говорах Хиславичского района Смоленской области наблюдаются как диалектные черты, так и характерные черты русского литературного языка, которые активно проникают в эти говоры в течение последних десятилетий. С помощью количественного метода, позволяющего устанавливать частотность диалектных различительных признаков в спонтанной речи носителей этих говоров, предпринимается попытка проследить динамику развития данных говоров. В исследовании устанавливается перечень релевантных диалектных различий, подсчитывается доля сохранности диалектных черт в семи идиолектах, создаются языковые профили этих идиолектов, представленные в виде радиальных диаграмм. На основании анализа языковых профилей определяются три степени сохранности диалекта, которые не зависят от принадлежности информантов к старшему или младшему поколению. Также отмечается, что сначала утрачиваются морфологические черты, затем – лексикализованные фонетические.

In the modern dialect of the Khislavichsky district of the Smolensk region, both dialectal features and features of the Russian standard language are observed, the latter actively permeating the dialectal speech over the past decades. we attempt to trace the dynamics of the development of this dialect with the help of quantitative methods which make it possible to establish the frequency of distinctive dialectal features in the spontaneous speech of individual speakers. The study establishes a list of relevant dialectal differences, calculates the proportion of dialectal features in seven idiolects, and creates linguistic profiles of these idiolects presented in the form of radial diagrams. Based on the analysis of these linguistic profiles, three degrees of preservation of the dialect are established, which do not depend on whether the informants belong to the older or younger generation. It is also noted that morphological features are lost first, followed by lexicalized phonological ones.

диалектологиярусские говорырусско-белорусское пограничьеидиолектязыковое профилированиеколичественные методыdialectologyRussian dialectsRussian-Belarusian borderlandsidiolectlinguistic profilingquantitative methodsИсследование выполнено при поддержке фонда РФФИ: грант 19-01200207 «Лексический атлас русских народных говоров: архивные лингвогеографические источники и новые полевые данные».This work was supported by RfBR, project no. 19-012-00207 “Lexical atlas of Russian folk dialects: archival linguo-geographical sources and new field data”.ReferencesДьяченко, Малышева, Тер-Аванесова 2018 – Дьяченко С.В., Малышева А.В., Тер-Аванесова А.В. Из наблюдений над фонетикой владимирско-поволжских говоров: ёканье и позиционная мягкость ж, ш // Труды Института русского языка им. В.В. Виноградова. Вып. 17: Фонетика / отв. ред. о.В. антонова, М.Л. Каленчук, Д.М. Савинов; ред. Е.С. Скачедубова, а.Е. Сомова. М., 2018. 320 с.Avaniesaŭ, R.I. (ed.) (1964), Narysy pa belaruskai dyyalektalogii [Essays on Belarus dialectology], Navuka i tekhnika, Minsk, USSR.Ерофеева 2005 – Ерофеева Е.В. Вероятностная структура идиомов: социолингвистический аспект. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2005. 319 с.Daniel, M., waldenfels, R., von, Kazakova, P., Ter-Avanesova, A and others (2019), “Dialect loss in the Russian North: modelling change across variables”, Language Variation and Change, vol. 31, no. 3, pp. 353–376.Захарова, орлова 2004 – Захарова К.Ф., Орлова В.Г. Диалектное членение русского языка. М: УРСС, 2004. 176 с.D’yachenko, S.V., Malysheva, A.V. and Ter-Avanesova, A.V. (2018), “on phonetics of vladimir-povolzhje dialects: jokanje and positional softening of hissing consonants”, Trudy instituta russkogo yazyka imeni V.V. Vinogradova [Proceedings of the V.V. Vinogradov Russian Language Institute], issue 17: Fonetika [Phonetics], Moscow, Russia.Казакова, Добрушина, Даниэль 2016 – Казакова П.Н., Добрушина Н.Р., Даниэль М.А. Экспедиции НИУ ВШЭ: Корпус говоров бассейна реки Устьи и изучение вариативности в говоре деревни Михалёвская // Русский язык в научном освещении. 2016. № 2 (32). С. 250–257.Erofeeva, E.V. (2005), Veroyatnostnaya struktura idiomov: sotsiolingvisticheskii aspect [Probabilistic structure of social language variants], Izdatel’stvo Permskogo universiteta, Perm, Russia, 319 p.Конёр, Макарова, Соболев 2019 – Конёр Д.В., Макарова А.Л., Соболев А.Н. Статистический метод языкового профилирования носителя диалекта (на материале восточносербского идиома села Берчиновац) // Вестник Томского государственного ун-та. Филология. 2019. № 58. С. 17–33.Kazakova, P.N., Dobrushina, N.R. and Daniel’, M.A. (2016), “Expeditions of NIU VShE: The corpus of dialects of the Ustja river basin and the study of variability in the dialect of Mikhalevskaya village”, Russkii yazyk v nauchnom osveshchenii, vol. 32, no. 2, pp. 250–257.Пожарицкая 2005 – Пожарицкая С.К. Русская диалектология. М: Парадигма: академический проект, 2005. 256 c. аванесаў 1964 – Нарысы па беларускай дыялекталогii / Рэд. Р.I. аванесаў. Мiнск: Навука i тэхника,1964. 415 с.Kochetov, A. (2006), “The role of social factors in the dynamics of sound change: A case study of a Russian dialect”, Language Variation and Change, vol. 18, no. 01, pp. 99–119.Daniel, von waldenfels, Kazakova etc. 2019 – Daniel M., Waldenfels R., von, Kazakova P., Ter-Avanesova A. and others. Dialect loss in the Russian North: modelling change across variables // Language Variation and Change. 2019. Vol. 31. No. 3. P. 353–376.Koner, D.V., Makarova, A.L. and Sobolev, A.N. (2019), “Linguistic/dialectal profiling of dialect speakers: The method presented on the idiolectform Berčinovac, Eastern Serbia”, Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filologiya, no. 58, pp. 17–33.Kochetov 2006 – Kochetov A. The role of social factors in the dynamics of sound change: A case study of a Russian dialect // Language Variation and Change. 2006. Vol. 18. No. 01. P. 99–119.Pozharitskaya, S.K. (2005), Russkaya dialektologiya [Russian dialectology], Paradigma: Akademicheskii proekt, Moscow, Russia.Zakharova, K.f. and orlova, V.G. (2004), Dialektnoe chlenenie russkogo yazyka [Dialect division of the Russian language], URSS, Moscow, Russia.Zakharova, K.f. and orlova, V.G. (2004), Dialektnoe chlenenie russkogo yazyka [Dialect division of the Russian language], URSS, Moscow, Russia.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.