historyВЕСТНИК РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология»RSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2686-7249-2022-8-24-45history-1193Research ArticleЯЗЫК И КАТЕГОРИИ ЛИЦА. ЛИЦО И ЯЗЫКОВЫЕ КОНТАКТЫLANGUAGE AND THE CATEGORY OF PERSON. PERSON AND LANGUAGE CONTACTSТипологическое своеобразие категории лица в русской грамматике: экспансия в синтаксис, максимальная в Славии активность бессубъектных предложений, разнообразие ирреальных модальностейTypological features of the category of person in Russian grammar. Expansion into syntax, maximum activity of subjectless sentences in Slavia, variety of unreal modalitiesМечковскаяН. Б.MechkovskayaN. B.

Нина Б. Мечковская, доктор филологических наук, профессор

220030, Минск, пр. Независимости, д. 4

Nina B. Mechkovskaya, Dr. of Sci. (Philology), professor

bld. 4, Independence Av., Minsk, 220030

 

nina.mechkovskaya@gmail.comБелорусский государственный университетБеларусьBelarusian State UniversityBelarus20220410202208-12445Copyright © Мечковская Н.Б., 20222022Мечковская Н.Б.Mechkovskaya N.B.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/1193

Перестройка в системе глагольных времен, происходившая в раздельной истории славянских языков, привела в ряде языков к утрате показателей лица в некоторых предикативных моделях и активизации безличных и беcсубъектных предложений. Если в праславянском и древнерусском языках во всех формах прошедших времен значение лица имелось, то в русском языке на месте четырех прошедших времен сохранился один перфект, в котором связка настоящего времени от глагола *byti, эксплицитно выражавшая значение лица, постепенно утрачивалась. Языковое сознание говорящих привыкало к неотчетливости грамматического лица, что вело к структурному разнообразию и употребительности бессубъектных предложений. По составу моделей бесподлежащных предложений славянские языки близки между собой, однако различаются по активности моделей. Встречаемость безличных и обобщенно-личных предложений возрастает в направлении от словенского к польскому и далее к русскому языку. В аспекте ареально-диахронических различий рассмотренные факты показывают, что в направлении с запада на восток имеет место типологическая тенденция к ослаблению словоизменительного характера грамматической категории лица и к размыванию основных значений лица.

The restructuring in the system of verb tenses, which took place in the separate history of the Slavic languages, led in a number of languages to the loss of grammatical person indicators s in some predicative models and to the activation of impersonal and subjectless sentences. If in the Proto-Slavic and Old Russian languages in all forms of the past tenses the meaning of the person was present, then in the Russian language, in place of the four past tenses, one perfect was preserved, in which the link present time from the verb *byti, which explicitly expressed the meaning of the person, was gradually lost. The linguistic consciousness of the speakers got used to the indistinctness of the grammatical person, which led to the emergence of structurally diverse and widely used non-subjective sentences. According to the repertoire of models of subjectless sentences, the Slavic languages are close to each other, but differ in the activity of the models. The occurrence of infinitive and mononuclear sentences with a verbal predicate in the 2nd person singular increases in the direction from Slovenian to Polish and further to Russian. In the aspect of areal-diachronic differences between the Slavic languages, the considered facts show that in the direction from west to east (from Slovene to Polish and further to Russian) there is a typological tendency to weaken the inflectional nature of the grammatical category of a person and to blur the basic meanings of a person.

грамматическое лицобезличные предложенияинфинитивные предложениянеопределенные и обобщенно-личные предложенияфакторы продуктивности бессубъектных моделей предложенияgrammatical personimpersonal sentencesinfinitive sentencesindefinite and generalized-personal sentencesproductivity factors of subjectless sentence modelsReferencesБорковский 1983 – Структура предложения в истории восточнославянских языков / Ред. В.И. Борковский. М.: Наука, 1983. 304 с.Bojc, E. (1980), Pregovori in reki na Slovenskem, 2. izdaja, Ljubljana, Poland.Булаховський 1951 – Курс сучасної української лiтературної мови / Ред. Л.А. Булаховський. Т. 2: Синтаксис (1. Просте речення, 2. Складне речення, 3. Пунктуацiя). Київ: Радянська школа, 1951. 408 с.Borkovskii, V.I. (1983) (ed.), Struktura predlozheniya v istorii vostochnoslavyanskikh yazykov [Sentence structure in the history of East Slavic languages, Nauka, Moscow, USSR.Виноградов 1947 – Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М.; Л.: Учпедгиз, 1947. 784 с.Bulakhovs’kii, L.A. (1951) (ed.), Kurs suchasnoї ukraїns’koї literaturnoї movi. T. 2: Sintaksis (1. Proste rechennya, 2. Skladne rechennya, 3. Punktuaciya) [Course of modern Ukrainian literary language. Vol. 2: Syntax (1. Simple sentence, 2. Complex sentence, 3. Punctuation], Radyans’ka shkola, Kiev, USSR.Володин 1990 – Володин А.П. Лицо // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. С. 271–272.Ermakova, O.P. and Zemskaya, E.A. (1993), “On the construction of a typology of communicative failures (on the natural Russian dialogue)”, in Russkii yazyk v ego funkcionirovanii [Russian дanguage in its functioning], Nauka, Moscow, Russia, pp. 30–64.Гвоздев 1961 – Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. 471 с.Greenberg, J.H. (ed.) (1963), Universals of language. Report of a conference held at Dobbs Ferry, New York, April, 13–15, 1961, Cambridge Mass., USA.Ермакова, Земская 1993 – Ермакова О.П., Земская Е.А. К построению типологии коммуникативных неудач (на материале естественного русского диалога) // Русский язык в его функционировании. М.: Наука, 1993. С. 30–64.Gvozdev, A.N. (1961), Voprosy izucheniya detskoj rechi [Questions of studying children’s speech], APN RSFSR, Moscow, Russia.Мечковская 1991 – Мечковская Н.Б. Словенский язык. Минск: Университетское, 1991. 120 с.Klemensiewicz, Z. (1961), Historia języka polskiego. Część I. Doba staropolska (od czasów najdawniejszych do początków XVI wieku), PWN, Warszawa, Poland.Мечковская 1999 – Мечковская Н.Б. Безличность, неопределенность и обобщенность лица в структуре категории персональности // Personalität und Person / Hrsg. Von H. Jachnow, N. Mečkovskaja, B. Norman, B. Plotnikov. Wiesbaden: HarrasowitzMechkovskaya, N.B. (1991), Slovenskij yazyk [Slovenian language], Universitetskoe, Minsk, Belarus.Verlag, 1999. S. 97–124. (=Slavistische Studienbücher, Neue Folge. Bd. 9)Mechkovskaya, N.B. (1999), “Impersonality, uncertainty and generalization of a person in the structure of the category of personality”, in Jachnow, H., Mečkovskaja, N., Norman, B. and B. Plotnikov (eds.), Personalität und Person, Harrasowitz, Wiesbaden, Germany, S. 97–124. (=Slavistische Studienbücher, Neue Folge, Bd. 9)Пешковский [1928] 1956 – Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1956. 512 с.Peshkovskii, A.M. ([1928] 1956), Russkii sintaksis v nauchnom osveshchenii [Russian syntax from a scientific point of view], Uchpedgiz, Moscow, USSR.Ревзина 1973 – Ревзина О.Г. Общая теория грамматических категорий // Структурно-типологические исследования в области грамматики славянских языков. М.: Наука, 1973. С. 5–38.Revzina, O.G. (1973), “General theory of grammatical categories”, in Strukturnotipologicheskie issledovaniya v oblasti grammatiki slavyanskikh yazykov [Structuraltypological researches in the field of grammar of the Slavic languages], Nauka, Moscow, pp. 5–38.Слинько 1994 – Слинько I.I., Гуйванюк Н.В., Кобилянська М.Ф. Синтаксис сучасноï украïнськоï мови: Проблемнi питання / Навч. посiбник. Киïв: Вища школа, 1994. 670 с.Shakhmatov, A.A. (1941), Sintaksis russkogo yazyka [Syntax of the Russian language], Gosuchpedgiz, Leningrad, USSR.Тихомирова 1978 – Тихомирова Т.С. Польский язык. Грамматический очерк, литературные тексты с комментарием и словарем. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 208 с.Shvedova, N.Yu. (ed.) (1970), Grammatika sovremennogo russkogo literaturnogo yazyka [Grammar of the modern Russian literary language], Nauka, Moscow, USSR.Шахматов 1941 – Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. 2-е изд. Л.: Госучпедгиз, 1941. 620 с.Shvedova, N.Yu. (ed.) (1980), Russkaya grammatika. T. 2: Sintaksis [Russian grammar. Vol. 2. Syntax], Nauka, Moscow, USSR.Шведова 1970 – Грамматика современного русского литературного языка / Ред. Н.Ю. Шведова. М.: Наука, 1970. 768 с.Slin’ko, I.I., Gujvanyuk, N.V. and Kobilyans’ka, M.F. (1994), Sintaksis suchasnoï ukraïns’koï movi: Problemni pitannya [Syntax of the modern Ukrainian language. Problematic issues], Vishcha shkola, Kiev, Ukraine.Шведова 1980 – Русская грамматика / Ред. Н.Ю. Шведова. Т. 2: Синтаксис. М.: Наука, 1980. 710 с.Tikhomirova, T.S. (1978), Pol’skii yazyk. Grammaticheskii ocherk, literaturnye teksty s kommentariem i slovarem [Polish. Grammatical essay, literary texts with commentary and dictionary], Izdatel’stvo Moskovskogo universiteta, Moscow, Russia. Polish language. Grammatical essay.Bojc 1980 – Bojc E. Pregovori in reki na Slovenskem. 2 izdaja. Ljubljana: Državna založba Slovenije, 1980. 407 s.Toporišič, J. (1976), Slovenska slovnica, Maribor, Slovenia.Klemensiewicz 1961 – Klemensiewicz Z. Historia języka polskiego. Część I. Doba staropolska (od czasów najdawniejszych do początków XVI wieku). Warszawa: PWN, 1961. 230 s.Toporišič, J. (1992), Enciklopedija slovenskega jezika, Ljubljana, Slovenia.Toporišič 1976 – Toporišič J. Slovenska slovnica. Maribor: Obzorja, 1976. 601 s.Val’ter, Kh. and Mokienko, V.M. (2005), Antiposlovicy russkogo naroda [Anti-proverbs of the Russian people], Neva, Sankt-Petersburg, Russia.Toporišič 1992 – Toporišič J. Enciklopedija slovenskega jezika. Ljubljana: Cankarjeva založba, 1992. 384 s.Vinogradov, V.V. (1947), Russkii yazyk: Grammaticheskoe uchenie o slove [Russian language: Grammatical doctrine of the word], Uchpedgiz, Moscow, Leningrad, USSR.Universals 1963 – Universals of language. Report of a conference held at Dobbs Ferry, New York , April, 13–15, 1961 / Ed. by J.H. Greenberg, Cambridge (Mass), 1963. Х; 269 p.Volodin, A.P. (1990), “Person”, in Lingvisticheskii entsiklopedicheskii slovar’ [Linguistic dictionary], Sovetskaya entsiklopediya, Moscow, Russia, pp. 271–272.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.