historyВЕСТНИК РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология»RSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2686-7249-2022-8-111-135history-1199Research ArticleЯЗЫК И КАТЕГОРИИ ЛИЦА. ЛИЦО И ЯЗЫКОВЫЕ КОНТАКТЫLANGUAGE AND THE CATEGORY OF PERSON. PERSON AND LANGUAGE CONTACTSПрагматика личных местоимений в составе местоименных комплексов и диалоговых единствPragmatics of personal pronouns in the structures of pronoun complexes and dialog unitiesКульпинаВ. Г.KulpinaV. G.

Валентина Г. Кульпина, доктор филологических наук, доцент

 

 

Valentina G. Kulpina, Dr. of Sci. (Philology), assistant professor

bldg. 13, bld. 1, Leninskiye Gory, Moscow, 119991

vgrkulpina@mail.ruМосковский государственный университет имени М.В. ЛомоносоваРоссияLomonosov Moscow State UniversityRussian Federation20220410202208-1111135Copyright © Кульпина В.Г., 20222022Кульпина В.Г.Kulpina V.G.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/1199

Статья посвящена местоименным комплексам на основе личных местоимений, которые в силу сложившейся традиции на сегодняшний день не принято выделять в качестве самостоятельных языковых единиц. В то же время многое говорит об их особом статусе в словаре и в лексической системе. Так, в частности, о том, что такие формации – на основе и с участием личных местоимений – являют собой единицы нашей речи, говорит постоянство сферы их функционирования, связь с ситуацией общения, частотность употребления и целый ряд других факторов. Среди анализируемых в статье единиц представлены местоименные комплексы на основе местоименного субъекта. Местоименные комплексы являют собой фразеологизированные единицы, в том числе синтаксические фразеологизмы, единицы символического характера, крылатые слова и др. Отмечается роль единиц описанного типа в стилистическом оформлении речи и их связь с этнолингвистической традицией. Подчеркивается, что включение таких местоименных единиц в словари в качестве отдельных словарных статей или подстатей в целом ряде случаев оправдано и целесообразно. Некоторые фрагменты статьи содержат сопоставительный пласт единиц – функциональных соответствий из близкородственного польского языка.

The article is devoted to pronoun complexes on the base of personal pronouns, which at present traditionally are not usually singled out as autonomic language units. Nevertheless many things indicate their particular status in the vocabulary as well as in lexical system. So this way the status of such formation (created on the base of personal pronouns) as the units of the speech are confirmed by constancy of their function’s spheres, the connection to communication’s situation, frequency of their use and by some other factors. Among the analyzed units in the article are presented pronoun complexes on the base of pronoun subject, units of symbolic character, popular expressions (pithy sayings), phraseology of syntactical type etc. There is marked the role of units of such kind for the stylistic shape of speech and their value in the connection to ethnolinguistic tradition. There is underlined that such pronoun units’ inscription to dictionaries as a standing by itself vocables or subvocables are mostly expedient and advisable. There is used also comparison stratum of lexis – functional correspond units from the near related Slavic area.

личное местоимениеместоименный комплекспрагматикаграмматическая семантикалексическая семантикафразеологиялексикографиярусский языкpersonal pronounpronoun complexpragmaticsgrammatical semanticslexical semanticsphraseologylexicographyRussian languageReferencesВеличко 2016 – Величко А.В. Предложения фразеологизированной структуры в русском языке: Структурно-семантическое и функционально-коммуникативное исследование. М.: МАКС Пресс, 2016. 436 с.Bogusławski, A. i Wawrzyńczyk, J. (1993), Polszczyzna jaką znamy. Nowa sonda słownikowa, Uniwersytet Warszawski, Warszawa, Poland.Ермакова 2018 – Ермакова О.П. Местоимения в русском языке. М.: ФЛИНТА; Наука, 2018. 80 с.Ermakova, O.P. (2018), Mestoimeniya v russkom yazyke [Pronouns in Russian language], FLINTA, Nauka, Moscow, Russia.Кибрик, Сидорова 2013 – Кибрик А.А., Сидорова Е.В. Откуда есть пошло субъектное местоимение на Руси? // Славянские языки в синхронии и диахронии: Материалы Международной научной конференции: Москва, МГУ имени М.В. Ломоносова, филологический факультет, 26–28 ноября 2013 г. / Редкол.: М.Л. Ремнева и др. М.: МАКС Пресс, 2013. С. 167–169.Horálek, K. (ed.) (1979), Russkaya grammatika [Russian grammar], vol. 1, Academia, Praha, Czeckoslovakia.Кульпина 2009 – Кульпина В.Г. Современные тенденции в лексикографировании класса местоимений (на материале польского и русского языков) // Язык, сознание, коммуникация. Вып. 38. М.: МАКС Пресс, 2009. С. 124–134.Kibrik, A.A., Sidorova, E.V. (2013), “Where from have we got the subject pronoun in Russia?”, in Remneva, M.L. (ed.), Slavyanskie yazyki v sinkhronii i diakhronii: materialy Mezhdunarodnoi nauchnoi konferencii, Moscow, MGU imeni M.V. Lomonosova, Filologicheskij fakul’tet, 26–28 noyabrya 2013 g., [Slavic languages in synchronicity and diachronicity. Proceedings of the International Scientific Conference., Lomonosov Moscow State University, faculty of philology, Moscow, November 26–28, 2013], MAKS Press, Moscow, Russia, pp. 167–169.Кульпина 2012 – Кульпина В.Г. Вариативность локативных конструкций как индикатор лингво- и этнообусловленной категоризации мира // Вариативность в языке и коммуникации: Сб. ст. / Сост. и отв. ред. Л.В. Федорова. М.: РГГУ, 2012. С. 85–98.Kul’pina, V.G. (2009), “The contemporary tendencies in lexicographic presentation of pronoun class (on the material оf Polish and Russian languages)”, in Yazyk, soznanie, kommunikaciya [Language, consciousness, communication], no. 38, MAKS Press, Moscow, Russia, pp. 124–134.Кульпина 2016 – Кульпина В.Г. Теория форм вежливости японского языка В.М. Алпатова как теоретико-эвристическая база параметризации речевого этикета в славянских языках // Проблемы общей и востоковедной лингвистики – 2016: Язык. Общество. История науки: К 70-летию чл.-кор. РАН В.М. Алпатова: Труды научной конференции Института востоковедения РАН 22–23 апреля 2015 г.: В 2 т. / Отв. ред. З.М. Шаляпина; сост. А.С. Панина, А.С. Зверев. М.: Ин-т востоковедения РАН, 2016. С. 23–45.Kul’pina, V.G. (2012), “Variability of locative constructions as an indicator of linguistically and ethnically determined categorization of the world”, in Fedorova, L.V. (ed.), Variativnost’ v yazyke i kommunikacii [Variability in language and communication], RGGU, Moscow, Russia, pp. 85–98.Меликян В.Ю., Меликян А.В., Посиделова 2021 – Меликян В.Ю., Меликян А.В., Посиделова В.В. Грамматика конструкций vs синтаксическая фразеология // Вопросы когнитивной лингвистики 2021. № 2. С. 46–64.Kul’pina, V.G. (2016), “The Japanese forms of politeness’ theory of V.M. Alpatov as a heuristic base of parameterization of speech etiquette in Slavic languages”, in Shalyapina, Z.M. (ed.), Problemy obshchei i vostokovednoi lingvistiki – 2016: Yazyk. Obshchestvo. Istoriya nauki: K 70-letiyu chlena-korrespondenta RAN V.M. Alpatova: Trudy nauchnoi konferencii Instituta vostokovedeniya RAN 22–23 aprelya 2015 g. [Issues of general and Oriental linguistic – 2016. Language. Society. History of science. On the 70th anniversary of V.M. Alpatov, associate member of the Russian Academy of Sciences. Proceedings of the Scientific Conference of the Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences, April 22–23, 2015], Institut vostokovedeniya RAN, Moscow, Russia, pp. 23–45.Норман 2018 – Норман Б.Ю. Когнитивный синтаксис русского языка. М.: ФЛИНТА: Наука, 2018. 254 с.Melikyan, V.Yu., Melikyan, A.V. and Posidelova, V.V. (2021), “The grammar of constructions vs. syntactic phraseology”, Voprosy kognitivnoi lingvistiki, no. 2, pp. 46–64.Плунгян 2000 – Плунгян В.А. Общая морфология: Введение в проблематику. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 384 с.Norman, B.Yu. (2018), Kognitivnyi sintaksis russkogo yazyka [The cognitive syntax of Russian language], FLINTA, Nauka, Moscow, Russia.Русская грамматика 1979 – Русская грамматика / Vědecký red. K. Horálek. Praha: Academia, 1979. T. 1. 664 s.Plungyan, V.A. (2000), Obshchaya morfologiya: vvedenie v problematiku [General morphology. Introduction to problematics], URSS, Moscow, Russia.Русская грамматика 1980 – Русская грамматика / Академия наук СССР. М.: Наука, 1980. Т. 1. 784 с.Rittel, T. (1985), Kategoria osoby w polskim zdaniu, Państwowe Wydawnictwo, Warsaw, Kraków, Poland.Шаронов 2016 – Шаронов И.А. Дискурсивные слова и коммуникативы // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: по материалам международной конференции «Диалог–2016», Москва, 1–4 июня 2016 г. URL: https://www.dialog-21.ru/media/3423/sharonovia.pdf (дата обращения 26.05.2022).Rudzka-Ostyn, B. (2000), Z rozważań nad kategorią przypadka, Uniwersitas, Kraków, Poland.NSS 1993 – Bogusławski A., Wawrzyńczyk J. Polszczyzna jaką znamy. Nowa sonda słownikowa. Warszawa: Uniwersytet Warszawski. Katedra lingwistyki formalnej, 1993. 488 s.Sharonov, I.A. (2016), “Discursive words and communicatives”, Komp’yuternaya lingvistika i intellektual’nye tekhnologii: po materialam mezhdunarodnoj konferencii “Dialog–2016”, Moscow, Russia, 1–4 iyunya 2016 g., available at: https://www. dialog-21.ru/media/3423/sharonovia.pdf (Accessed 26 May 2022).Rittеl 1985 – Rittеl T. Kategoria osoby w polskim zdaniu. Warszawa; Kraków: Państwowe Wydawnictwo, 1985. 320 s.Shvedova, N.Yu. (ed.) (1980), Russkaya grammatika [Russian grammar], vol. 1, Akademiya nauk SSSR, Nauka, Moscow, Russia.Rudzka-Ostyn 2000 – Rudzka-Ostyn B. Z rozważań nad kategorią przypadka / Tłumaczenie i redakcja naukowa E. Tabakowska. Kraków: Uniwersitas, 2000. 276 s.Velichko, A.V. (2016), Predlozheniya frazeologizirovannoi struktury v russkom yazyke. Strukturno-semanticheskoe i funkcional’no-kommunikativnoe issledovanie [The sentences of phraseological structure in Russian language. Structural, semantic, functional and communicative study], MAKS Press, Moscow, Russia.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.