historyВестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. КультурологияRSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2686-7249-2022-4-300-311history-1244Research ArticleКОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ АНАЛИЗCONCEPTUAL ANALYSISСлова и смыслы в ментальных пространствах языка и культурыWords and meanings at the crossroads of mental spaces of language and cultureЗаботкинаВ. И.ZabotkinaV. I.

Вера И. Заботкина, доктор филологических наук, профессор

125047,Москва, Миусская пл., д. 6

Vera I. Zabotkina, Dr. of Sci. (Philology), professor

bld. 6, Miusskaya Square, Moscow, 125047

 

zabotkina@rggu.ruБоярскаяЕ. Л.BoyarskayaE. L.

Елена Л. Боярская, кандидат филологических наук, доцент

236041, Калининград, ул. Александра Невского, д. 14

Elena L. Boyarskaya,Cand. of Sci. (Philology), associate professor

 

 

EBoyarskaya@kantiana.ruРоссийский государственный гуманитарный университетРоссияRussian State University for the HumanitiesRussian FederationБалтийский федеральный университет им. И. КантаРоссияImmanuel Kant Baltic Federal UniversityRussian Federation20220912202214(3)300311Copyright © Заботкина В.И., Боярская Е.Л., 20222022Заботкина В.И., Боярская Е.Л.Zabotkina V.I., Boyarskaya E.L.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/1244

В статье рассматривается взаимодействие между концептуальными пространствами языка и культуры в рамках триады язык – культура – когниция. Мы утверждаем, что в основе данного взаимодействия лежит динамическая сеть концептуальных проецирований. Мы доказываем, что язык и культура связаны концептуальными проецированиями в рамках нескольких измерений: семиотического, коммуникативного и собственно когнитивного. Основное внимание в статье уделено анализу концептуального взаимодействия между ментальными пространствами двух культур и языков на нескольких уровнях: на макроуровне (уровень концептуальных картин мира двух национальных культур), на мезоуровне, (уровень отдельных концептов) и на микроуровне (уровень отдельных концептуальных признаков, формирующих концепт). Мы концентрируемся на анализе микроуровня и доказываем важность концептуальных признаков, обладающих наибольшей степенью центральности, устойчивости и высокого инферентного потенциала в процессе концептуального проецирования. Наше исследование также доказывает, что инферентный потенциал признаков не совпадает в двух культурах и языках. Это отражается в процессе перевода. При переводе признаков с низким инферентным потенциалом переводчику требуется больше когнитивных усилий, так как данный процесс требует компенсаторных переводческих решений для создания текста перевода. Максимальная когнитивная нагрузка на переводчика должна иметь своим результатом минимизацию когнитивной нагрузки на реципиента.

The article deals with the interaction between the conceptual spaces of language and culture within the framework of the language – culture – cognition triad. We argue that this interaction is based on a dynamic network of conceptual mappings. We prove that language and culture are connected by conceptual mappings within several dimensions: semiotic, communicative and cognitive. The main emphasis is on the analysis of the conceptual interactions between the mental spaces of two cultures and languages at several levels: at the macro level (the level of conceptual worldviews of two national cultures), at the meso level (the level of individual concepts) and at the micro level (the level of individual conceptual features that form the concept). We focus on the analysis of the micro level and prove the importance of conceptual features that have the highest degree of centrality, stability and high inferential potential in the process of conceptual mapping. Our study also proves that the inferential potentials of conceptual features do not coincide in two cultures and languages. This is reflected in the translation process. When translating features with a low inferential potential, the translator needs more cognitive efforts, since this process requires compensatory translation solutions to create the translation text. The maximum cognitive load on the translator should result in the minimization of the cognitive load on the recipient.

концептуальное проецированиементальные пространстваконцептуальные признакиинферентный потенциалцентральность признакаconceptual mappingmental spacesconceptual featureinferential potentialcentrality of the featureПубликация данной статьи осуществляется при финансовой поддержке гранта РНФ № 22-18-00594.The publication of the article is financially supported by the Russian Scien- tific Foundation, project 22-18-00594.ReferencesБахтин 1972 – Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 3-е изд. М.: Худ. лит., 1972. 470 с.Bakhtin, M.M. (1972), Problemy poetiki Dostoevskogo. [Problems of Dostoevskii’s poetry], 3rd ed., Khudozhestvennaya literatura, Moscow, Russia.Бахтин 1998 – Бахтин М.М. Тетралогия. М.: Лабиринт, 1998. 907 с.Bakhtin, M.M. (1998), Tetralogiya [Tetralogy], Labirint, Moscow, Russia.Верещагин, Костомаров 1983 – Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура. М.: Рус. яз., 1983. 269 с.Duranti, A. (2007), Linguistic anthropology. Cambridge University Press, Cambridge, UK.Заботкина 2021 – Заботкина В.И. Научная дипломатия в России: когнитивное измерение // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2021. Вып. 12 (110). ч. 2. DOI: 10.18254/S207987840018748-1.Evans, N. (2013), “Intercognitive Linguistics and Language Diversity”, in 12th International Cognitive Linguistics Conference, 23–28 June 2013, University of Alberta, Edmonton, Alberta, Canada, available at: http://www.ualberta.ca/~iclc2013/ABSTRACTS/Evans.pdf (Accessed 23 September 2022).Телия 2004 – Телия В.Н. Фактор культуры и воспроизводимость фразеологизмов – знаков-микротекстов // Сокровенные смыслы: Слово. Текст. Культура: Сб. ст. в честь Н.Д. Арутюновой. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 674–684.Han, Sh. (2017), The Sociocultural Brain. Oxford University Press, Oxford, UK.Duranti 2007 – Duranti A. Linguistic anthropology. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 422 p.Iser, W. (1995), “On Translatability: Variables of Interpretation”, The European English Messenger, vol. 4 (1), pp. 30–38.Evans 2013 – Evans N. Intercognitive Linguistics and Language Diversity // 12th International Cognitive Linguistics Conference, 23–28 June 2013. University of Alberta, Edmonton, Alberta, Canada. URL: http://www.ualberta.ca/~iclc2013/ABSTRACTS/Evans.pdf (дата обращения 23 сентября 2022).Lewi-Strauss, C. (1965), “Le triangle culinaire”, L’Arc, no. 26, pp. 19–29.Han 2017 – Han Sh. The Sociocultural Brain. Oxford: Oxford University Press, 2017. 288 p.Sloman, S.A., Love, В.С. and Ahn, W.K. (1998), “Feature Centrality and Conceptual Coherence”, Cognitive Science, vol. 22 (2), pp. 189–228.Iser 1995 – Iser W. On Translatability: Variables of Interpretation // The European English Messenger. 1995. Vol. 4 (1). P. 30–38.Sweetser, E. (2017), “Opening commentary: Conceptual mappings”, in Dancygier, B. (ed.), The Cambridge Handbook of Cognitive Linguistics, Cambridge University Press, Cambridge, UK, pp. 379–384.Lewi-Strauss 1965 – Lewi-Strauss C. Le triangle culinaire // L’Arc. 1965. No 26. P. 19–29. Sloman, Love, Ahn 1998 – Sloman S.A., Love В.С., Ahn W.K. Feature Centrality andTeliya, V.N. (2004), “The factor of culture and the reproducibility of phraseological units – signs-microtexts], in Sokrovennye smysly: Slovo. Tekst. Kul’tura: sbornik statei v chest’ N.D. Arutyunovoi [Secret meanings: Word. Text. Culture], Yazyki slavyanskoi kul’tury, Moscow, Russia, pp. 674–684.Conceptual Coherence // Cognitive Science. 1998. Vol. 22 (2). P. 189–228.Vereshchagin, E.M. and Kostomarov, V.G. (1983), Yazyk i kul’tura [Language and culture], Rus. yaz., Moscow, Russia.Sweetser 2017 – Sweetser E. Opening commentary: Conceptual mappings // (ed.) The Cambridge Handbook of Cognitive Linguistics / Ed. by B. Dancygier. Cambridge: Cambridge University Press, 2017. P. 379–384.Zabotkina, V.I. (2021), “Science Diplomacy in Russia: New Trends and Dimensions”,Zabotkina, Boyarskaya 2018 – Zabotkina V.I., Boyarskaya E.L. Conceptual foundation of event-referential ambiguity // SGEM International multidisciplinary scientific conference on social sciences and arts. 2018. Vol. 5. Issue 3.6. P. 142–148.Istoriya, iss. 12 (110), part 2, DOI: 10.18254/S207987840018748-1.Zabotkina, V.I. and Boyarskaya, E.L. (2018), “Conceptual foundation of event-referential ambiguity”, SGEM International Multidisciplinary scientific conference on social sciences and arts, vol. 5, iss. 3.6, pp. 142–148.Zabotkina, V.I. and Boyarskaya, E.L. (2018), “Conceptual foundation of event-referential ambiguity”, SGEM International Multidisciplinary scientific conference on social sciences and arts, vol. 5, iss. 3.6, pp. 142–148.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.