Сурен Т. Золян, доктор филологических наук, профессор
0051, Ереван, ул. Овсепа Эмина, д. 123
236041, Калининград, ул. Александра Невского, д. 14
Suren T. Zolyan, Dr. of Sci. (Philology), professor
bld. 123, Hovsep Emin street, Yerevan, 0051 bld. 14, A. Nevskogo Street, Kaliningrad, Russia, 236041
Историческая память репрезентирует прошлое посредством различных семиотических инструментов: нарративов, символов, памятников, ритуалов, и т. д. Подобные формы репрезентации исключают возможность применения к ним семантических критериев оценки истинностного значения. Однако нарративы и другие формы репрезентации исторической памяти претендуют на то, что они основаны на исторических фактах и представляют историческую реальность такой, какой она была/ есть. Мы предлагаем рассматривать историческую память и ее представление как многоуровневую семантическую систему. Применительно к историческому дискурсу, где прямое соответствие факта и его описания невозможно, не сама реальность, а ее различные репрезентации/интерпретации представляют собой область референции дискурса. Показано, что такой подход позволяет перенести на исторический дискурс понимание семантической системы языка как механизма, предназначенного на описание возможных состояний дел, а также выявить соотнесенность, с одной стороны, между такими разнородными характеристиками, как модальность, каузальность и текстуальность, а с другой – между теориями, описывающими подобные аспекты исторических нарративов. Показано, каким образом в свете семантики возможных миров по-новому интерпретируется известное положение Аристотеля о разграничении исторических и поэтических нарративов. Идеи ю.М. Лотмана об одновременно проспективном и ретроспективном взгляде позволяют продемонстрировать взаимодействие модальных и темпоральных операторов в историческом дискурсе.
Historical memory represents the past by some semiotic tools: narratives, symbols, monuments, rituals, etc. The semantic criteria of truevalue assessment are not compatible with such representations. However, collective memory narratives pretend to be based on historical facts and represent the historical reality as it was. We suggest considering historical memory and its representation as a multilevel semantic system. The proposed description method is based on modal semantics, where the meaning of the language expression is considered as a system of domains of interpretation (reference) linked by modal relations. As applied to a historical discourse where the direct correspondence of fact and its description is impossible, it is not the reality itself but its representation that constitutes a domain of reference. It demonstrates that such an approach makes it possible to extrapolate on historical discourse the consideration of the semantic system of language as a mechanism intended for a description of possible states of affairs (Wittgenstein), and to identify, on the one hand, the correlation between such heterogeneous characteristics as modality, causality and textuality, and on the other, between theories describing such aspects of historical narratives. In the frame of the semantics of possible worlds, it is possible to reinterpret Aristotle’s well-known statement on the distinction and correlation between historical and poetic narratives. Yu. Lotman’s ideas about both prospective and retrospective views make it possible to demonstrate the interaction of modal and temporal operators in historical discourse.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.