historyВЕСТНИК РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология»RSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2686-7249-2023-8-28-43history-1416Research ArticleЛингвистика РКИLinguistics of Russian as a foreign languageПонятие «коммуникативная ситуация» на примере ситуации предложенияThe concept of a ‘communicative situation’ on the example of an offer situationЗакариаА. К.ZakariaA. K.

Амир Кушеш Закариа, аспирант

125047

Миусская пл., д. 6

Москва

Amir Kooshesh Zakaria, postgraduate student

125047

Miusskaya square, 6

Moscow

a.kooshesh73@yahoo.comРоссийский государственный гуманитарный университетРоссияRussian State University for the HumanitiesRussian Federation202314112023082843Copyright © Закариа А.К., 20232023Закариа А.К.Zakaria A.K.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/1416

   В статье рассматривается понятие коммуникативной ситуации как автономного фрагмента диалогического дискурса. Исследование проведено на примере коммуникативной ситуации речевого акта предложения. Под коммуникативной ситуацией понимается микродиалог, обусловленный реализацией интенции говорящего лица. Мы анализируем общее значение побудительного речевого акта, его семантические виды, такие как просьба, предложение, требование, совет, приказ и т. д., и подробно останавливаемся на способах формальной реализации коммуникативной ситуации предложения. Данная ситуация включает несколько структурных элементов. 1. Семантические подвиды речевого акта предложения: а) предложение совместного действия, б) предложение взаимодействия и в) любезное предложение помощи. 2. Каждый подвид речевого акта предложения представлен в его грамматических разновидностях, а также модификациях при помощи вводных оборотов и частиц. 3. Стереотипные реакции собеседника на каждый подвид речевого акта предложения, или коммуникативы. В статье рассматриваются только коммуникативы, выражающие положительную реакцию согласия.

прагматикатеория речевых актовдиалогпобудительные речевые актыпредложениеречевой акт согласияpragmaticsspeech act theorydialogincentive speech actsofferspeech act of consentReferencesБезяева 2002 – Безяева М.Г. Семантика коммуникативного уровня звучащего языка. М., 2002. 752 с.Bezyaeva, M.G. (2002), Semantika kommunikativnogo urovnya zvuchashchego yazyka [Semantics of the communicative level of the spoken language], Moscow, Russia.Беляева 1992 – Беляева Е.И. Грамматика и прагматика побуждения: Английский язык. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1992. 168 с.Belyaeva, E.I. (1992), Grammatika i pragmatika pobuzhdeniya: Angliiskii yazyk [Grammar and pragmatics of motivation: English language], Voronezh, Russia.Головинская 1993 – Гловинская М.Я. Семантика глаголов речи с точки зрения теории речевых актов // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект / Ред. Е.А. Земская. М.: Наука, 1993. С. 158–218.Glovinskaya, M.Ya. (1993), “Semantics of verbs of speech from the point of view of the theory of speech acts”, Zemskaya, E.A. (ed.), Russkii yazyk v ego funktsionirovanii. Kommunikativno-pragmaticheskii aspekt [Russian language in its functioning. The communicative-pragmatic aspect] Nauka, Moscow, Russia, pp. 158–218.Серль 1986 – Серль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1986. Вып. 17: Теория речевых актов. С. 170–187.Formanovskaya, N.I. (1994), “Pragmatics of motivation and logic of language”, Russian language abroad, no. 5-6, pp. 34–40.Формановская 1994 – Формановская Н.И. Прагматика побуждения и логика языка // Русский язык за рубежом. 1994. № 5–6. С. 34–40.Khrakovsky, V.S. (1986), Semantika i tipologiya imperativa. Russkii imperativ [Semantics and typology of the imperative. Russian imperative], Nauka, Lenigrad.Храковский 1986 – Храковский В.С., Володин А.П. Семантика и типология императива. Русский императив. Л.: Наука, 1986. 272 с.Searle, J.R. (1986), “A classification of illocutionary acts”, Novoe v zarubezhnoi lingvistike. Vyp. 17: Teoriya rechevykh aktov [New in foreign linguistics, iss. 17, The Theory of Speech Acts], Progress, Moscow, Russia, pp. 170–187.Шаронов 2018 – Шаронов И.А. Семантические и прагматические аспекты описания вводных слов и коммуникативов // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2018. № 51. C. 58–68.Sharonov, I.A. (2018), “Paranthetical words and communicatives: Semantic and pragmatic aspects of the description of introductory words”, Tomsk State University Journal of Philology, no. 51, pp. 58–68.Шаронов 2016 – Шаронов И.А. Дискурсивные слова и коммуникативы // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: По материалам ежегодной Международной конференции «Диалог». 2016. Вып. 15. С. 538–547.Sharonov, I.A. (2016), “Discursive words and communicatives”, Computer Linguistics and Intelligent Technologies, Proceedings of the Annual International Conference “Dialogue”, iss. 15, pp. 538–547.Шаронов 1991 – Шаронов И.А. Категория наклонения в коммуникативно-прагматическом аспекте: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1991. 20 с.Sharonov, I.A. (1991), The category of inclination in the communicative-pragmatic aspect, Abstract of PhD dissertation, Moscow, Russia.Шатуновский 2016 – Шатуновский И.Б. Речевые действия и действия мысли в русском языке. М.: ЯСК, 2016. 477 с.Shatunovsky, I.B. (2016), Rechevye deistviya i deistviya mysli v russkom yazyke [Speech actions and actions of thought in the Russian language], YaSK, Moscow, Russia.Austin 1962 – Austin J.L. How to do things with words. Cambridge, 1962. 332 р.Austin 1962 – Austin J.L. How to do things with words. Cambridge, 1962. 332 р.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.