historyВЕСТНИК РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология»RSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2686-7249-2023-9-183-199history-1449Research ArticleКУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯSTUDIES IN CULTURAL HISTORYПроблемы эволюции этико-политических взглядов Антифонта в связи с хронологией его творчестваOn evolution of Antiphon’s ethical and political views in regard to the chronology of his workСуриковИ. Е.SurikovI. E.

Игорь Е. Суриков, доктор исторических наук, профессор

119334, Москва, Ленинский пр-кт, д. 32а

Igor E. Surikov, Dr. of Sci. (History), professor, Institute of World History

32a, Leninsky Av., Moscow, 119334

isurikov@mail.ruИнститут всеобщей истории РАН; Российский государственный гуманитарный университетРоссияInstitute of World History, Russian Academy of Sciences; Russian State University for the HumanitiesRussian Federation20231711202309(2)183199Copyright © Суриков И.Е., 20232023Суриков И.Е.Surikov I.E.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/1449

Антифонт являлся крупной фигурой афинской общественной жизни и общественной мысли второй половины V в. до н. э. В статье ставится вопрос: изменялись ли с течением времени его взгляды в этической и особенно политической сфере? В конце своей карьеры Антифонт выступал как решительный противник демократии, а в 411 г. до н. э. он, как известно, стал одним из лидеров олигархического переворота в Афинах и установившегося в его результате режима Четырехсот (за что и был казнен после свержения этого правительства). Автор исходит из следующей хронологии сочинений Антифонта: «Тетралогии» и «Об истине» – 440-е гг. до н. э., «О согласии» – 430-е или 420-е гг. до н. э., судебные речи – 410-е гг. до н. э. Делается вывод о том, что хотя в области этики Антифонт в раннем трактате «Об истине» высказал весьма нетрадиционные, даже эпатирующие своим цинизмом взгляды, в позднейших сочинениях он придерживался более консервативных воззрений. Что же касается его политической позиции, то по-настоящему демократической она никогда не была. Антифонт был и оставался противником демократии и сторонником олигархии, возможно, постепенно превращаясь из более умеренного олигарха в более радикального.

Antiphon was a significant figure in Athenian public life and social thought of the last half of the 5th century B.C. The article raises a question whether his opinions in ethical and especially political sphere changed. with the course of time. In his late career, Antiphonte acted as a staunch opponent of democracy, and in 411 BC he is known to have co-leaded an oligarchic coup in Athens and the resulting regime of the Four Hundred (for which he was executed after the overthrow of this government). The author proceeds from the following chronology of Antiphon’s work: “Tetralogies” and “On the truth” – 440s B.C., “On the concord” – 430s or 420s B.C., forensic speeches – 410s B.C. There are the following conclusions. In the field of ethics, Antiphon in his early treatise “On the truth” expressed some non-traditional opinions, which were even chocking for their cynicism, but in his later works he held more conservative views. As to his political position, it was never really democratic. Antiphon was and remained an opponent of democracy and proponent of oligarchy; it is possible that he gradually changed from a more moderate oligarch to a more radical one.

классическая ГрецияАфиныАнтифонтдемократияолигархиясофистыриторикафилософияClassical GreeceAthensAntiphondemocracyoligarchySophistsrhetoricphilosophyИсследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 23-28-00024 (https://rscf.ru/project/23-28-00024/).This work was supported by the Russian Science Foundation, project no. 23-28-00024 (https://rscf.ru/project/23-28-00024/).ReferencesЛурье 1925 – Лурье С.Я. Антифонт: творец древнейшей анархической системы. М.: Голос труда, 1925. 160 с.Avery, H. (1982), “One Antiphon or two?” Hermes, Bd. 110, Hft. 2, SS. 145–158.Суриков 2002 – Суриков И.Е. Эволюция религиозного сознания афинян во второй половине V в. до н. э.: Софокл, Еврипид и Аристофан в их отношении к традиционной полисной религии. М.: ИВИ РАН, 2002. 308 с.Dover, K.J. (1950), “The chronology of Antiphon’s speeches”, Classical Quarterly, vol. 44, no. 1/2, pp. 44–60.Суриков 2004 – Суриков И.Е. Острака и афинская просопография // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия История. 2004. № 1 (3). С. 51–65.Freeman, K. (1952), “The mystery of the Choreutes”, in White, M.E. (ed.), Studies in honour of G. Norwood, University of Toronto Press, Toronto, Canada, pp. 85–94.Суриков 2018 – Суриков И.Е. Античная Греция: Политогенез, политические и правовые институты: Opuscula selecta II. М.: Изд. дом ЯСК, 2018. 760 с. (Studia historica)Gagarin, M. (2022), Antiphon the Athenian. Oratory, law, and justice in the age of the Sophists, University of Texas Press, Austin, Texas, USA.Суриков 2021 – Суриков И.Е. Античная Греция: Механизмы политической жизни: Opuscula selecta III. М.: Изд. дом ЯСК, 2021. 688 с. (Studia historica)Gagarin, M. and MacDowell, D.M. (1998), Antiphon & Andocides, University of Texas Press, Austin, Texas, USA.Суриков 2023 – Суриков И.Е. Софисты и историописание в классической Греции // Профессор Евгений Александрович Молев и современные проблемы антиковедения / Под ред. А.В. Махлаюка. Н. Новгород: Нижегородский госуниверситет, 2023. С. 90–111.Grote, G. (2001), A history of Greece. From the time of Solon to 403 B.C., Routledge, London, UK, New York, USA.Туманс 2004 – Туманс Х. Псевдо-Ксенофонт – «старый олигарх» или демократ? // Вестник древней истории. 2004. № 3 (250). С. 14–27.Hansen, M.H. (2010), “The concepts of Demos, Ekklesia, and Dikasterion in classical Athens”, Greek, Roman and Byzantine Studies, vol. 50, pp. 499–536.Avery 1982 – Avery H. One Antiphon or two? // Hermes. 1982. Bd. 110. Hft. 2. S. 145–158.Heitsch, E. (1980), Recht und Argumentation in Antiphons 6. Rede. Philologische Erläuterungen zu einem attischen Strafprozeß, Akademie der Wissenschaften und der Literatur, Wiesbaden, Germany.Dover 1950 – Dover K.J. The chronology of Antiphon’s speeches // Classical Quarterly. 1950. Vol. 44. No. 1/2. P. 44–60.Heitsch, E. (1984), Antiphon aus Rhamnus, Steiner, Wiesbaden, Germany.Freeman 1952 – Freeman K. The mystery of the Choreutes // Studies in honour of G. Norwood / Ed. by M.E. White. Toronto: University of Toronto Press, 1952. P. 85–94.Joyce, C.J. (2022), Amnesty and reconciliation in late 5th-century Athens. The rule of law under restored democracy, Edinburgh University Press, Edinburgh, UK.Gagarin 2002 – Gagarin M. Antiphon the Athenian. Oratory, law, and justice in the age of the Sophists. Austin: University of Texas Press, 2002. XI, 222 p.Lavency, M. (2007), “The written plea of the logographer”, in Carawan, E. (ed.), Oxford readings in the “Attic Orators”, Oxford University Press, Oxford, UK, pp. 3–26.Gagarin, MacDowell 1998 – Gagarin M., MacDowell D.M. Antiphon & Andocides. Austin: University of Texas Press, 1998. XXVII, 174 p.Lur’e, S.Ya. (1925), Antiphont: tvorets drevneyshei anarkhicheskoi sistemy [Antiphon. The creator of the earliest anarchist system], Golos truda, Moscow, USSR.Grote 2001 – Grote G. A history of Greece. From the time of Solon to 403 B.C. L.; N.Y.: Routledge, 2001. XXXVIII, 978 p.Marr, J.L. and Rhodes, P.J. (2015), The ‘Old Oligarch’. The constitution of the Athenians attributed to Xenophon, Oxbow Books, Oxford, UK.Hansen 2010 – Hansen M.H. The concepts of Demos, Ekklesia, and Dikasterion in classical Athens // Greek, Roman and Byzantine Studies. 2010. Vol. 50. P. 499–536.Pendrick, G. (2002), Antiphon the Sophist. The fragments, Cambridge University Press, Cambridge, UK.Heitsch 1980 – Heitsch E. Recht und Argumentation in Antiphons 6: Rede. Philologische Erläuterungen zu einem attischen Strafprozeß. Wiesbaden: Akademie der Wissenschaften und der Literatur, 1984. 68 S.Raubitschek, A.E. (1954), “Philinos”, Hesperia, vol. 23, no. 1, pp. 68–71.Heitsch 1984 – Heitsch E. Antiphon aus Rhamnus. Wiesbaden: Steiner, 1984. 129 S.Schindel, U. (1979), Der Mordfall Herodes. Zur 5. Rede Antiphons, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen, Germany.Joyce 2022 – Joyce C.J. Amnesty and reconciliation in late 5th-century Athens. The rule of law under restored democracy. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2022. XI, 259 p.Surikov, I.E. (2002), Evolutsiya religioznogo soznaniya afinyan vo vtoroi polovine V veka do nashei ery: Sofokl, Evripid i Aristofan v ikh otnoshenii k traditsionnoi polisnoi religii [Evolution of the Athenians’ religious consciousness in the last half of the 5th century B.C.: Sophocles, Euripides and Aristophanes in their attitudes to the traditional polis religion], IVI RAN, Moscow, Russia.Lavency 2007 – Lavency M. The written plea of the logographer // Oxford readings in the “Attic Orators” / Ed. by E. Carawan. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 3–26.Surikov, I.E. (2004), “Ostraka and Athenian prosopography”, Vestnik Nizhegorodskogo universiteta imeni N.I. Lobachevskogo. Seriya Istoriya, vol. 3, no. 1, pp. 51–65.Marr, Rhodes 2015 – Marr J.L., Rhodes P.J. The ‘Old Oligarch’. The constitution of the Athenians attributed to Xenophon. Oxford: Oxbow Books, 2015. XI, 178 p.Surikov, I.E. (2018), Antichnaya Gretsiya: Politogenez, politicheskie i pravovye instituty: Opuscula selecta II [Antique Greece. State formation, political and legal institutions. Opuscula selecta II], Izdatel’skii dom YaSK, Moscow, Russia. (Studia historica)Pendrick 2002 – Pendrick G. Antiphon the Sophist. The fragments. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. 484 p.Surikov, I.E. (2021), Antichnaya Gretsiya: Mekhanizmy politicheskoi zhizni: Opuscula selecta III [Antique Greece. Machinery of political life. Opuscula selecta III], Izdatel’skii dom YaSK, Moscow, Russia. (Studia historica)Raubitschek 1954 – Raubitschek A.E. Philinos // Hesperia. 1954. Vol. 23. No. 1. P. 68–71.Surikov, I.E. (2023), “The Sophists and historical writing in the Classical Greece”, in Makhlaiuk, A.V., ed., Professor Evgenii Aleksandrovich Molev i sovremennye problemy antikovedeniya [Professor Eugeny Aleksandrovich Molev and topical issues of Graeco-Roman studies], Nizhegorodskii gosuniversitet, Nizhniy Novgorod, Russia, pp. 90–111.Schindel 1979 – Schindel U. Der Mordfall Herodes. Zur 5. Rede Antiphons. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1979. 41 S.Tumans, H. (2004), “Pseudo-Xenophon, an ‘Old Oligarch’ or a democrat?”, Vestnik drevnei istorii, vol. 250, no. 3, pp. 14–27.Vanderpool 1952 – Vanderpool E. Kleophon // Hesperia. 1952. Vol. 21. No. 2. P. 114–115.Vanderpool, E. (1952), “Kleophon”, Hesperia, vol. 21, no. 2, pp. 114–115.Wallace 1998 – Wallace R.W. The Sophists in Athens // Democracy, empire, and the arts in 5th-century Athens / Ed by K.A. Raaflaub, D. Boedeker. Cambridge Mass.: Harvard University Press, 1998. P. 203–222.Wallace, R.W. (1998), “The Sophists in Athens”, in Raaflaub, K.A. and Boedeker, D. (eds.), Democracy, empire, and the arts in 5th-century Athens, Harvard University Press, Cambridge, Mass., USA, pp. 203–222.Wallace 2007 – Wallace R.W. Plato’s Sophists, intellectual history after 450, and Sokrates // The Cambridge companion to the age of Pericles / Ed. by L.J. Samons. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. P. 215–237.Wallace, R.W. (1998), “Plato’s Sophists, intellectual history after 450, and Sokrates”, in Samons, L.J. (ed.), The Cambridge companion to the age of Pericles, Cambridge University Press, Cambridge, UK, pp. 215–237.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.