historyВЕСТНИК РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология»RSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2686-7249-2023-9-50-67history-1462Research ArticleСОДЕРЖАНИЕCONTENTSКоммуникативные диссонансы в повседневных практиках Петровской эпохиCommunicative dissonances in everyday practices of the Petrine eraРединД. А.RedinD. A.

Дмитрий А. Редин

620108, Екатеринбург, ул. С. Ковалевской, д. 16

Dmitrii A. Redin

16, S. Kovalevskaya St., Ekaterinburg, 620108

volot@mail.ruИнститут истории и археологии Уральского отделения РАНРоссияInstitute of History and Archeology of the Ural Branch of the Russian Academy of ScienceRussian Federation202306122023095067Copyright © Редин Д.А., 20232023Редин Д.А.Redin D.A.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/1462

В статье исследуется речевая ситуация, возникшая в ходе общения разыскной канцелярии Г.И. Кошелева и двинских земских бурмистров (1716 г.), привлеченных в качестве свидетелей по расследованию служебных злоупотреблений архангелогородского вице-губернатора А.А. Курбатова и кн. М.И. Волконского, первого следователя по ≪архангелогородскому делу≫. Автор доказывает, что между коммуникантами возник эффект семиотического ≪неузнавания≫, или коммуникативного диссонанса, обусловленного тем, что представители земских миров использовали традиционный язык земских актов допетровской эпохи, а следователи пытались говорить с ними на формирующемся языке рациональной политической культуры, порожденном ситуацией Петровских реформ. Рассмотренный случай направлен на понимание коммуникативных проблем, возникавших в ходе рутинной повседневности, в которой жили и взаимодействовали рядовые современники реформ.

The article studies the speech situation that arose during the communication between the detective’s office of G.I. Koshelev and the Dvinsky zemstvo burmasters (1716), who were brought as witnesses to investigate the official abuses of the Archangelogorod vice-governor A.A. Kurbatov and Prince M.I. Volkonsky, the first investigator in the “Archangelogorod case”. The author proves that the effect of semiotic “unrecognition”, or communicative dissonance, arose between the communicants. That effect was due to the fact that representatives of the Zemstvo worlds used the traditional language of the Zemstvo acts of the pre-Petrine era, and the investigators tried to speak to them in the emerging language of rational political culture generated by the situation of Peter’s reforms. The considered case is aimed at understanding the communication issues that arose during routine everyday life, in which ordinary contemporaries of the reforms lived and interacted.

коммуникативная ситуациякоммуникативный диссонансПетровские реформыГ.И. КошелевА.А. КурбатовМ.И. Волконскийбурмистрыземское самоуправлениеcommunicative situationcommunicative dissonancePeter’s reformsG.I. KoshelevA.A. KurbatovM.I. Volkonskyburmasterszemstvo self-governmentReferencesАгеева 2006 – Агеева О.Г. Европеизация русского двора, 1700–1796 гг. М.: ИРИ РАН, 2006. 264 с.Ageeva, O.G. (2006), Evropeizatsiya russkogo dvora, 1700–1796 gg. [Europeanization of the Russian court, 1700–1796], IRI RAN, Moscow, Russia.Акельев 2022 – Акельев Е.В. Русский Мисопогон: Петр I, брадобритие и десять миллионов «московитов». М.: Новое литературное обозрение, 2022. 624 с.Akel’ev, E.V. (2022), Russkii Misopogon: Petr I, bradobritie i desyat millionov “moskovitov” [Russian Misopogon. Peter I, barbering and ten million “Muscovites”], Novoe literaturnoe obozrenie, Moscow, Russia.Бартминьски, Березович, Вепрева 2021 – Взаимодействие языка и культуры в исследовательском поле: границы и перспективы / Е. Бартминьски, Е. Березович, И. Вепрева, М. Ковшова, А. Шмелев // Quaestio Rossica. Т. 9. 2021. № 4. С. 1389–1408. DOI: 10.15826/qr.2021.4.645Bartmiński, J., Berezovich, E., Vepreva, I., Kovshova, M. and Shmelev, А. (2001), “The interaction of language and culture. Research boundaries and perspectives”, Quaestio Rossica, vol. 9, no. 4, pp. 1389–1408, DOI: 10.15826/qr.2021.4.645Беликов, Крысин 2001 – Беликов В.И, Крысин Л.П. Социолингвистика. М.: РГГУ, 2001. 316 с.Belikov, V.I. and Krysin, L.P. (2001), Sotsiolingvistika [Sociolinguistics], RGGU, Moscow, Russia.Белякова 2011 – Белякова Е.В. Издание Кормчей книги и проблема смены культурной ориентации // Российская история. 2011. № 4. С. 103–113.Belyakova, E.V. (2011), “Publication of Kormchaya Book and the issue of changing cultural orientation, Rossiiskaya istoriya, no. 4, pp. 103–113.Бескровный 1958 – Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XVIII в. М.: Военное изд-во Министерства обороны Союза ССР, 1958. 645 с.Beskrovnyi, L.G. (1958), Russkaya armiya i flot v XVIII veke [Russian army and navy in the 18th century], Voennoe izdatelstvo Ministerstva oboroni Soyuza SSR, Moscow, USSR.Валлерстайн 2003 – Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003. 256 с.Geertz, C. (1973), The interpretation of culture. Selected essays, Basic Books, New York, USA.Гурвич 1915 – Гурвич Г.Д. «Правда воли монаршей» Феофана Прокоповича и ее западноевропейские источники. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1915. X, 112 с.Gurvich, G.D. (1915), “Pravda voli monarshei” Feofana Prokopovicha i ee zapadnoevropeiskie istochniki [“The Truth of the Will of the Monarchs” by Feofan Prokopovich and its Western European sources], Tip. K. Mattisena, Yuriev, Russia.Енин 2000 – Енин Г.П. Воеводское кормление в России в XVII в.: содержание населением уезда государственного органа власти. СПб.: Изд-во РНБ, 2000. 351 с.Enin, G.P. (2000), Voevodskoe kormlenie v Rossii v XVII veke: soderzhanie naseleniem uezda gosudarstvennogo organa vlasti [Voivodship fief-office in Russia in the 17th century. Maintenance of the state authority by the population of the county], RNB, Saint Petersburg, Russia.Живов 2004 – Живов В. Из церковной истории времен Петра Великого: исследования и материалы. М.: Новое литературное обозрение, 2004. 360 с.Lappo-Danilevskii, A.S. (2005), Istoriya politicheskikh idei v Rossii v XVIII veke v svyazi s obshchim khodom razvitiya ee kultury i politiki [The history of political ideas in Russia of the 18th century in relation to the general development of its culture and politics], Köln, Germany.Журавель 2022 – Журавель О. Искусство проповеди Андрея Денисова: риторические стратегии и приемы // Quaestio Rossica. 2022. Т. 10. № 4. С. 1377–1393. DOI: 15826/qr.2022.4.735Lotman, Yu.M. (2000), “Essays on the history of Russian culture of the 18th – early 19th centuries”, in Iz istorii russkoi kulturi. T. 4: XVIII – nachalo XIX veka. [From the history of Russian culture, vol. 4: 18th – early 19th century], Yaziki russkoi kulturi, Moscow, Russia.Лаппо-Данилевский 2005 – Лаппо-Данилевский А.С. История политических идей в России в XVIII в. в связи с общим ходом развития ее культуры и политики / Предисл. М.Ю. Сорокиной; подгот. текста М.Ю. Сорокиной при участии К.Ю. Лаппо-Данилевского. Кёльн, 2005. XXXII, 462 с.Marker, G. (1985), Publishing, printing and the origins of the intellectual life in Russia, 1700–1800, Princeton, USA.Лотман 2000 – Лотман Ю.М. Очерки по истории русской культуры XVIII – начала XIX в. // Из истории русской культуры. Т. 4: XVIII – начало XIX в. 2-е изд. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 13–348.Perrie, M. (2021), Peter the Great as antichrist. The secular sources of an old believer compilation from Holy Scripture, Quaestio Rossica, vol. 9, no. 1, pp. 281–294. DOI: 15826/qr.2021.1.579Письма и бумаги 2023 – Письма и бумаги прибыльщика Алексея Курбатова (1700– 1720-е годы) / Науч. ред. Д. Серов, А. Видничук, А. Жуковская, И. Федюкин; подгот. текстов Д. Серов, А. Видничук; вступ. ст. Д. Серов, А. Жуковская. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2023. 535 с.Serov, D., Vidnichuk, A., Zhukovskaya, A. and Fedyukin, I. (eds.) (2023), Pisma i bumagi pribilshchika Alekseya Kurbatova (1700–1720-e godi) [Letters and papers of profit-maker Alexei Kurbatov (1700–1720s)], Visshaya shkola ekonomiki, Moscow, Russia.Покровский 1974 – Покровский Н.Н. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII в. Новосибирск: Наука, 1974. 394 с.Pokrovskii, N.N. (1974), Antifeodalnyi protest uralo-sibirskikh krestyan-staroobryadtsev v XVIII veke [Anti-feudal protest of the Ural-Siberian Old Believer peasants in the 18th century], Nauka, Novosibirsk, USSR.Просина 1969 – Просина А.Б. Апология абсолютизма в учении Феофана Прокоповича о государстве и праве // Вестник Московского ун-та. Серия 11: Право. 1969. № 2. С. 52–59.Prosina, A.B. (1969), “Apologia for absolutism in Feofan Prokopovich’s doctrine of state and law”, Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 11: Pravo, no. 2, pp. 52–59.Редин 2019 – Редин Д.А. Этюды по русской истории Нового времени (административный и социальный аспекты). Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2019. 284 с.Redin, D.A. (2019), Etyudi po russkoi istorii Novogo vremeni (administrativnyi i sotsialnyi aspekty) [Etudes on the Russian history of Modern Times (administrative and social aspects)], Izdatelstvo Uralskogo universiteta, Ekaterinburg, Russia.Серов 2007 – Серов Д.О. Администрация Петра I. М.: ОГИ, 2007. 288 с.Serov, D.O. (2007), Administratsiya Petra I [Administration of Peter I], OGI, Moscow, Russia.Серов, Федоров 2019 – Серов Д.О., Федоров А.В. Дела и судьбы следователей Петра I. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд. группа «Юрист», 2019. 432 с.Serov, D.O. and Fedorov, A.V. (2019), Dela i sud’by sledovatelei Petra I, [Cases and Fate of the Investigators of Peter I.], Izdatelskaya gruppa “Yurist”, Moscow, Russia.Тогоева 2015 – Тогоева О. История повседневности: в поисках проблематики // Повседневные практики Средневековья и Нового времени: от информации уникальной к информации верифицируемой / Отв. ред. О.И. Тогоева. М.: ИВИ РАН, 2015. С. 3–8.Shveikovskaya, E.N. (2012), Russkii krest’yanin v dome i mire: severnaya derevnya kontsa XVI – nachala XVIII veka [Russian peasant at home and in the village community. Northern village of the late 16th – early 18th century], Indrik, Moscow, Russia.Швейковская 2012 – Швейковская Е.Н. Русский крестьянин в доме и мире: северная деревня конца XVI – начала XVIII в. М.: Индрик, 2012. 368 с.Togoeva, O. (2015), “The history of everyday life. In search of problems”, in Ed by Togoeva, O.I. (ed.), Povsednevnye praktiki Srednevekov’ya i Novogo vremeni: ot informatsii unikal’noi k informatsii verifitsiruemoi [Everyday practices of the Middle Ages and Modern Times. From unique information to verifiable information], IVI RAN, Moscow, Russia, pp. 3–8.Юрганов 2022 – Юрганов А.Л. Жизненный мир и модусы повседневности // Вестник РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология». 2022. № 9. С. 10–14.Vallerstain, I. (2003), Posle liberalizma [After liberalism], Editorial URSS, Moscow, Russia.Geertz 1973 – Geertz C. The interpretation of culture. Selected essays. N.Y.: Basic Books, 1973. 470 p.Yurganov, A.L. (2022), “Life world and modes of everyday life”, RSUH/RGGU Bulletin. “Literary Theory. Linguistics. Cultural Studies” Series, no. 9, pp. 10–14.Marker 1985 – Marker G. Publishing, printing and the origins of the intellectual life in Russia, 1700–1800. Princeton, 1985. 316 p.Zhivov, V. (2004), Iz tserkovnoi istorii vremen Petra Velikogo: issledovaniya i materialy [From the Church history of the times of Peter the Great. Research and materials], Novoe literaturnoe obozrenie, Moscow, Russia.Perrie 2021 – Perrie M. Peter the Great as antichrist. The secular sources of an old believer compilation from Holy Scripture // Quaestio Rossica. Vol. 9. Iss. 1. P. 281– 294. DOI: 15826/qr.2021.1.579Zhuravel, O. (2022), “The art of Andrei Denisov’s sermons. Rhetorical strategies and techniques”, Quaestio Rossica, vol. 10, no. 4, pp. 1377–1393, DOI: 15826/qr.2022.4.735

The authors declare that there are no conflicts of interest present.