historyВЕСТНИК РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология»RSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2686-7249-2024-5-110-140history-1605Research ArticleОПИСАТЕЛЬНЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯRESEARCH ARTICLESКаузативные оппозиции в христианском урмийском новоарамейскомCausative verb alternation in Christian Urmi Neo-AramaicШведоваЕ. Е.ShvedovaE. E.

Елена Е. Шведова

105066, Москва, Старая Басманная ул., д. 21/4; 199053, Санкт-Петербург, Тучков переулок, д.9

Elena E. Shvedova

21/4, Staraya Basmannaya St., Moscow,  105066; 9, Tuchkov Line, Saint-Petersburg, 199053

shvedovalena98@gmail.comНациональный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; Институт лингвистических исследований РАНРоссияHSE University; Institute for Linguistic Studies, RASRussian Federation20240708202405110140Copyright © Шведова Е.Е., 20242024Шведова Е.Е.Shvedova E.E.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/1605

В статье рассматриваются особенности формального устройства каузативных оппозиций в христианском урмийском новоарамейском языке. На материале полевых данных, собранных в ходе экспедиции в село Урмия Краснодарского края, изучаются способы кодирования отношений в выборке из 31 каузативно-некаузативной глагольной пары, предложенной М. Хаспельматом. Показано, что для урмийского релевантна «шкала самопроизвольности» М. Хаспельмата: ситуации, с наибольшей вероятностью возникающие самопроизвольно, типа ‘кипеть’ или ‘сохнуть’, обозначаются в урмийском непроизводными глаголами, а их каузативные корреляты (‘кипятить’, ‘сушить’) морфологически маркированы. Для обозначения ситуаций, возникновение которых обычно происходит под воздействием внешней силы, таких как ‘ломаться’ или ‘раскалываться’, в урмийском используются лабильные глаголы. Последние занимают нишу понижающей актантной деривации, что подтверждается сравнением урмийского с классическим сирийским, где сохранялся декаузативный показатель. Делаются предварительные выводы о стабильности каузативного маркирования в арамейских языках и неоднородности класса урмийских лабильных глаголов. В целом рост числа лабильных глаголов является инновативной новоарамейской чертой, однако можно выделить небольшую группу значений, которые стабильно передаются лабильными глаголами на протяжении нескольких веков.

The article is devoted to causative verb alternation in Christian Urmi Neo-Aramaic. I have analyzed the formal types of 31 causal/noncausal verb pairs developed by M. Haspelmath (1993). Field data were collected during the fieldtrip to the village of Urmiya, Krasnodar Krai, Russia. I show that Haspelmath’s ordering of verb meanings according to the likelihood of spontaneous occurrence is valid for Urmi Neo-Aramaic. Events that are most likely to arise spontaneously, such as ‘boil’ or ‘dry’, are encoded by non-derived verbs in Christian Urmi, and their causative counterparts (‘boil’, ‘dry’) are morphologically marked. Labile verbs are used in Christian Urmi to denote situations that usually require an external agent, such as ‘break’ or ‘split’. The latter have replaced the anticausative encoding, which was preserved in Classical Syriac. Both Urmi Neo-Aramaic and Classical Syriac show predominance of the causative type of marking, so this type is diachronically stable. Urmi labile verbs can be divided into two groups: some were already labile in Syriac while the lability of others is an innovative Neo-Aramaic feature.

новоарамейские языкихристианский урмийскийкаузативдекаузативлабильные глаголыNeo-Aramaic languagesChristian Urmicausativeanticausativelabile verbsИсследование выполнено при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, грант № 20-012-00312 «Документация северовосточных новоарамейских идиомов на территории России». Я глубоко признательна С.С. Саю и А.А. Русских за участие во вдохновляющих обсуждениях исследования и редактирование текста статьи, П.М. Аркадьеву, членам редколлегии и анонимному рецензенту за внимательное чтение статьи и бесценные комментарии, Е.В. Русиновой за помощь в оформлении данных, а также всем коллегам по ассирийской экспедиции и нашим консультантам из с. Урмия, благодаря бесконечной отзывчивости которых стало возможно это исследование.This work was supported by RFBR, project no. 20-012-00312 “Documentation of Northeastern Neo-Aramaic spoken in Russia”. I express my gratitude to Sergey Say and Alina Russkikh for inspiring discussions of the research and their help in writing the article. I also thank Peter Arkadiev, the editors of the Moscow Journal of Linguistics and the anonymous reviewer for their attentive reading and valuable critical comments. I am grateful to Ekaterina Rusinova for her help with visualizations, as well as to all the participants of the Assyrian expedition and to our consultants from the village Urmiya, who have made this research possible.ReferencesКоган 2009 – Коган Л.Е. Семитские языки // Языки мира: Семитские языки. Аккадский язык. Северозападносемитские языки / Ред. Белова А.Г., Коган Л.Е., Лёзов С.В., Романова О.И. М.: Academia, 2009. С. 15–113.Alexiadou, A. and Anagnostopoulou, E. (2004), “Voice morphology in the causativeinchoative alternation: evidence for a non-unified structural analysis of unaccusatives”, in Alexiadou, A., Anagnostopoulou, E. and Everaert, M. (ed.), The unaccusativity puzzle: explorations of the syntax-lexicon interface, Oxford University Press, Oxford, UK, pp. 114–136.Летучий 2005 – Летучий А.Б. Непрототипическая переходность и лабильность: фазовые лабильные глаголы // Вопросы языкознания. 2005. № 4. C. 57–75.Arkadiev, P. (2013), “From transitivity to aspect: the causative-inchoative alternation and its extensions in Lithuanian”, Baltic Linguistics, vol. 4, pp. 39–77.Летучий 2013 – Летучий А.Б. Типология лабильных глаголов. М.: Языки славянской культуры, 2013. 384 с.Borer, H. (1991), “The causative-inchoative alternation: A case study in parallel morphology”, The Linguistic Review, vol. 8, no. 2–4, pp. 119–158.Лёзов 2009 – Лёзов С.В. Классический сирийский язык // Языки мира: Семитские языки. Аккадский язык. Северозападносемитские языки / Ред. Белова А.Г., Коган Л.Е., Лёзов С.В., Романова О.И. М.: Academia, 2009. С. 562–626.Comrie, B. (2006), “Transitivity pairs, markedness, and diachronic stability”, Linguistics, vol. 44, no. 2, pp. 303–318.Лютикова и др. 2006 – Лютикова Е.А., Татевосов С.Г., Иванов М.Ю., Пазельская А.Г., Шлуинский А.Б. Структура события и семантика глагола в карачаево-балкарском языке. М.: ИМЛИ РАН, 2006. 464 с.Creissels, D. (2014), “P-lability and radical P-alignment”, Linguistics, vol. 52, no. 4, pp. 911–944.Лявданский 2009 – Лявданский А.К. Новоарамейские языки // Языки мира: Семитские языки. Аккадский язык. Северозападносемитские языки / Ред. Белова А.Г., Коган Л.Е., Лёзов С.В., Романова О.И. М.: Academia, 2009. С. 660–693.Dixon, R. (1994), Ergativity, Cambridge University Press, Cambridge, UK.Мельчук 1998 – Мельчук И.А. Курс общей морфологии. Т. 2: Морфологические значения / Пер. с фр. М.: Языки русской культуры; Вена: Прогресс, 1998. 544 с.Göransson, K. (2015), “Causative-inchoative alternation in North-Eastern NeoAramaic”, in Napiorkowska, L. and Khan, G. (ed.), Neo-Aramaic and its linguistic context, Gorgias Press, New Jersey, USA, pp. 207–231.Недялков 1969 – Недялков В.П. Некоторые вероятностные универсалии в глагольном словообразовании // Языковые универсалии и лингвистическая типология / Ред. И.Ф. Вардуль. М.: Наука, 1969. С. 106–114.Haspelmath, M. (1993), “More on the typology of inchoative/causative verb alternations”, in Comrie, B. and Polinsky, M. (ed.), Causatives and transitivity, John Benjamins Publishing Company, Amsterdam, Netherlands, pp. 87–120.Недялков, Сильницкий 1969 – Недялков В.П., Сильницкий Г.Г. Типология морфологического и лексического каузативов // Типология каузативных конструкций: Морфологический каузатив / Ред. А.А. Холодович. Л.: Наука, 1969. С. 20–50.Haspelmath, M. (2016), “Universals of causative and anticausative verb formation and the spontaneity scale”, Lingua Posnaniensis, vol. 58, no. 2, pp. 33–63.Alexiadou, Anagnostopoulou 2004 – Alexiadou A., Anagnostopoulou E. Voice morphology in the causative-inchoative alternation: evidence for a non-unified structural analysis of unaccusatives // The unaccusativity puzzle: explorations of the syntaxlexicon interface / Ed. by A. Alexiadou, E. Anagnostopoulou, M. Everaert. Oxford: Oxford University Press, 2004. P. 114–136.Haspelmath, M., Calude, A., Spagnol, M., Narrog, H. and Bamyaci, E. (2014), “Coding causal-noncausal verb alternations: A form–frequency correspondence explanation”, Journal of Linguistics, vol. 50, no. 3, pp. 587–625.Arkadiev 2013 – Arkadiev P. From transitivity to aspect: the causative-inchoative alternation and its extensions in Lithuanian // Baltic Linguistics. 2013. Vol. 4. P. 39–77.Khan, G. (2016), The Neo-Aramaic dialect of the Assyrian Christians of Urmi. Grammar: phonology and morphology. Vol. 1. Brill, Leiden, Netherlands, Boston, USA.Borer 1991 – Borer H. The causative-inchoative alternation: A case study in parallel morphology // The Linguistic Review. 1991. Vol. 8. No. 2–4. P. 119–158.Khan, G. (2016), The Neo-Aramaic dialect of the Assyrian Christians of Urmi. Lexical studies and dictionary. Vol. 3. Brill, Leiden, Netherlands, Boston, USA.Comrie 2006 – Comrie B. Transitivity pairs, markedness, and diachronic stability // Linguistics. 2006. Vol. 44. No. 2. P. 303–318.Kogan, L.E. (2009), “The Semitic languages”, in Belova, A., Kogan, L., Loesov, S. and Romanova, O. (ed.), Semitskiye yazyki. Akkadskii yazyk. Severozapadnosemitskiye yazyki [Semitic languages. Akkadian language. Northwest Semitic languages], Academia, Moscow, Russia, pp. 15–113.Creissels 2014 – Creissels D. P-lability and radical P-alignment // Linguistics. 2014. Vol. 52. No. 4. P. 911–944.Letuchii, A.B. (2005), “Non-prototypical transitivity and lability: phasal labile verbs”, Voprosy yazykoznaniya, no. 4, pp. 57–75.Dixon 1994 – Dixon R. Ergativity. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. 271 p.Letuchii, A.B. (2013), Tipologiya labil’nykh glagolov [Typology of labile verbs], Yazyki slavyanskoi kul’tury, Moscow, Russia.Göransson 2015 – Göransson K. Causative-inchoative alternation in North-Eastern Neo-Aramaic // Neo-Aramaic and its linguistic context / Ed. by L. Napiorkowska, G. Khan. New Jersey: Gorgias Press, 2015. P. 207–231.Levin, B. (2015), “Semantics and pragmatics of argument alternations”, Annual Review of Linguistics, vol. 1, no. 1, pp. 63–83.Haspelmath 1993 – Haspelmath M. More on the typology of inchoative/causative verb alternations // Causatives and Transitivity / B. Comrie, M. Polinsky (ed.). Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1993. P. 87–120.Levin, B. and Rappaport Hovav, M. (1995), Unaccusativity: At the syntax-lexical semantics interface, MIT Press, Cambridge, Mass., USA, London, UK.Haspelmath et al. 2014 – Haspelmath M., Calude A., Spagnol M., Narrog H., Bamyaci E. Coding causal–noncausal verb alternations: A form–frequency correspondence explanation // Journal of Linguistics. 2014. Vol. 50. No. 3. P. 587–625.Loesov, S.V. (2009), “Classical Syriac”, in Belova, A., Kogan, L., Loesov, S. and Romanova, O. (ed.), Semitskiye yazyki. Akkadskii yazyk. Severozapadnosemitskiye yazyki [Semitic languages. Akkadian language. Northwest Semitic languages], Academia, Moscow, Russia, pp. 562–626.Haspelmath 2016 – Haspelmath M. Universals of causative and anticausative verb formation and the spontaneity scale // Lingua Posnaniensis. 2016. Vol. 58. No. 2. P. 33–63.Lyavdansky, A.K. (2009), “The Neo-Aramaic languages”, in Belova, A., Kogan, L., Loesov, S. and Romanova, O. (ed.), Yazyki mira: Semitskie yazyki. Akkadskii yazyk. Severozapadnosemitskie yazyki [Languages of the world: Semitic languages. Akkadian language. Northwest Semitic languages], Academia, Moscow, Russia, pp. 660–693.Khan 2016a – Khan G. The Neo-Aramaic dialect of the Assyrian Christians of Urmi. Grammar: phonology and morphology. Vol. 1. Leiden; Boston: Brill, 2016. 587 p.Lyutikova, E.A., Tatevosov, S.G., Ivanov, M.Yu., Pazelskaya, A.G. and Shluinsky, A.B. (2006), Struktura sobytiya i semantika glagola v karachayevo-balkarskom yazyke [Event structure and verbal semantics in Karachay-Balkar], IWL RAS, Moscow, Russia.Khan 2016b – Khan G. The Neo-Aramaic dialect of the Assyrian Christians of Urmi. Lexical studies and dictionary. Vol. 3. Leiden; Boston: Brill, 2016. 366 p.Mel’chuk, I.A. (1998), Kurs obshchei morfologii. T. 2: Morfologicheskiye znacheniya [A course in general morphology. Vol. 2. Morphological meanings], Yazyki russkoi kul’tury, Progress, Moscow, Russia, Vienna, Austria.Levin 2015 – Levin B. Semantics and pragmatics of argument alternations // Annual Review of Linguistics. 2015. Vol. 1. No. 1. P. 63–83.Mutzafi, H. (2008), The Jewish Neo-Aramaic dialect of Betanure (province of Dihok), Harrassowitz Verlag, Wiesbaden, Germany.Levin, Rappaport Hovav 1995 – Levin B., Rappaport Hovav M. Unaccusativity: At the syntax-lexical semantics interface. Cambridge, Mass.; London: MIT Press, 1995. 336 p.Nedyalkov, V.P. (1969), “Some probabilistic universals in verbal word-formation”, in Vardul’, I.F. (ed.), Yazykovyye universalii i lingvisticheskaya tipologiya [Language universals and linguistic typology], Nauka, Moscow, USSR, pp. 106–114.Mutzafi 2008 – Mutzafi H. The Jewish Neo-Aramaic dialect of Betanure (province of Dihok). Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2008. 412 p.Nedjalkov, V.P. and Silnitsky, G.G. (1969), “The typology of morphological and lexical causatives”, in Kholodovich, A.A. (ed.), Tipologiya kauzativnykh konstruktsii. Morfologicheskii kauzativ [Typology of causative constructions. Morphological causative], Nauka, Leningrad, USSR.Nichols et al. 2004 – Nichols J., Peterson D. A., Barnes J. Transitivizing and detransitivizing languages // Linguistic Typology. 2004. Vol. 8. No. 2. P. 149–211.Nichols, J., Peterson, D.A. and Barnes, J. (2004), “Transitivizing and detransitivizing languages”, Linguistic Typology, vol. 8, no. 2, pp. 149–211.Piñón 2001 – PiñónC. A finer look at the causative-inchoative alternation // Proceedings of semantics and linguistic theory. 2001. Vol. 11. P. 346–364.Piñón, C. (2001), “A finer look at the causative-inchoative alternation”, Proceedings of semantics and linguistic theory, vol. 11, pp. 346–364.Shibatani, Pardeshi 2002 – Shibatani M., Pardeshi P. The causative continuum // The grammar of causation and interpersonal manipulation / Ed. by M. Shibatani. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 2002. P. 85–126.Shibatani, M. and Pardeshi, P (2002), “The causative continuum”, in Shibatani, M. (ed.), The grammar of causation and interpersonal manipulation, John Benjamins, Amsterdam, Netherlands, Philadelphia, USA, pp. 85–126.Tubino-Blanco 2020 – Tubino-Blanco M. Causative/inchoative in morphology // Oxford research encyclopedia of linguistics. Oxford: Oxford University Press, 2020. P. 20–36.Tubino-Blanco, M. (2020), “Causative/inchoative in morphology”, in Oxford research encyclopedia of linguistics, Oxford University Press, Oxford, UK, pp. 20–36.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.