historyВЕСТНИК РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология»RSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2686-7249-2024-8-114-124history-1677Research ArticleЧАСТЬ 1. ДИАЛОГИЧЕСКИЕ КЛИШЕ В РЕЧЕВОЙ КОММУНИКАЦИИPART 1. DIALOGIC CLICHÉS IN SPEECH COMMUNICATIONРечевые клише в общении православных верующих на конфессиональных интернет-форумахSpeech cliches in the communication of Orthodox believers on confessional Internet forumsПрохватиловаО. А.ProkhvatilovaOlga A.

Ольга А. Прохватилова, доктор филологических наук, профессор,

125047, Москва, Миусская пл., д. 6.

Olga A. Prokhvatilova, Dr. of Sci. (Philology), professor,

bld. 6, Miusskaya Square, Moscow, 125047.

olgaprohvatilova@yandex.ruРоссийский государственный гуманитарный университетРоссияRussian State University for the HumanitiesRussian Federation20241810202408114124Copyright © Прохватилова О.А., 20242024Прохватилова О.А.Prokhvatilova O.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/1677

В работе раскрывается специфика функционирования

речевых клише в религиозной интернет-коммуникации. В качестве материала для исследования использованы коллективные письменные прошения, составленные от имени православных храмов, монастырей, детских домов, приютов и т. п. и размещенные на сайте Благотворительного фонда «Русская береза», а также личные просьбы о помощи, авторами которых являются участники православных форумов на сайтах «Азбука веры», «Православие и мир», «Беседка» и др. Показано, что в письменных коллективных и личных просьбах о помощи, размещенных в сети Интернет, употребляются устойчивые стандартные единицы, соотносимые с речевыми жанрами «обращение», «комплимент» и «благодарность». Состав клишированных выражений определяется в первую очередь нормативными рекомендациями православного речевого этикета и включает языковые единицы, эксплицирующие религиозную семантику. Отмечено использование и обычных для обиходного и делового общения речевых формул. Речевой жанр «обращение» представлен как в коллективных письмах-прошениях, так и в личных просьбах о помощи. Речевой жанр «комплимент» актуален для писем-прошений и воспроизводится в них без исключения, тогда как в личных просьбах о помощи он вытеснен жанром «благодарность».

The paper reveals the specifics of the functioning of speech cliches in religious Internet communication. The research material used is collective written petitions drawn up on behalf of Orthodox churches, monasteries, orphanages, shelters, etc. and posted on the website of the Russian Birch Charitable Foundation, as well as personal requests for help, authored by participants of Orthodox forums on the sites ABC of Faith, Orthodoxy and Peace, Gazebo, etc. It is shown that in written collective and personal requests for help posted on the Internet, stable standard units are used, correlated with the speech genres “appeal”, “compliment” and “gratitude”. The composition of cliched expressions is determined primarily by the normative recommendations of Orthodox speech etiquette and includes linguistic units that explicate religious semantics. The use of speech formulas, which are common for everyday and business communication, is also noted. The speech genre of “appeal” is presented both in collective letters of petition and in personal requests for help. The speech genre of “compliment” is relevant for letters of petition and is reproduced in them without exception, whereas in personal requests for help it is pushed out by the genre of “gratitude”.

религиозная интернет-коммуникацияцерковный речевой этикетречевые клишеречевой жанр «обращение»речевой жанр «комплимент»речевой жанр «благодарность»religious Internet communicationchurch speech etiquettespeech clichesspeech genre appealspeech genre complimentspeech genre “gratitude”ReferencesБирюлина, Моисеев 2009 – Бирюлина А.И., Моисеев А.П. Функциональная направленность средств художественной выразительности в жанре речевого этикета обращения // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2009. № 8 (76). С. 223–228.Biryulina, A.I. and Moiseev, A.P. (2009), “The functional orientation of the means of artistic expression in the genre of speech etiquette of appeal”, Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki = Tambov University Review. Series: Humanities, vol. 76, no. 8, pp. 223–228.Брагина 2023 – Брагина Н.Г. Речевые клише: Аспекты лингвистического изучения // Русский язык за рубежом. 2023. № 5. С. 10–15.Bragina, N.G (2023), “Speech cliches: aspects of linguistic study”, Russian Language Abroad, no. 5, pp. 10–15.Войскунский 2002 – Войскунский А.Е. Исследования Интернета в психологии // Интернет и Российское общество. М.: Гендальф, 2002. С. 235–250.Gadomskii, A.K. (2021), “Religious language on the Internet (based on Russian and Polish studies)”, Society. Communication. Education , vol. 12, no. 1, pp. 19–32.Воробьева 2021 – Воробьева С.Н. Просьба как один из речевых жанров религиозной коммуникации // Вестник Удмуртского университета. Серия: История и филология. 2021. Т. 31. Вып. 6 . С. 1143–1150.Karasik, V.I. (2002), Yazykovoi krug: lichnost’, kontsepty, diskurs [Language circle. Personality, concepts, discourse], Peremena, Volgograd, Russia.Гадомский 2021 – Гадомский А.К. Религиозный язык в Интернете (на материале российских и польских исследований) // Общество. Коммуникация. Образование. 2021. Т. 12. № 1. С. 19–32.Mudrova, E.V. (2007), Compliment as a primary speech genre, Abstract of PhD Thesis. Taganrog, Russia.Карасик 2002 – Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.Mukhin, S.V. and Efremova, D.A. (2022), “The cliche in Wulfstan’s Sermo lupi ad anglos as a phraseological phenomenon”, Vestnik Severnogo (Arkticheskogo) federal’nogo universiteta, Gumanitarnye i sotsial’nye nauki, vol. 22, no. 4, pp. 46–56.Марк, еп. Егорьевский 2007 – Марк, еп. Егорьевский. Церковный протокол. М.: Издательский совет Русской Православной Церкви, 2007. 183 с. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/tserkovnyj-protokol/6 (дата обращения 02 мая 2024).Prokhvatilova, O.A. (2023), “Is online preaching a genre modification or transformation?”, Russkii yazyk i russkaya literatura v tsifrovuyu epokhu: kollektivnaya monografiya [Russian language and Literature in the Digital Age. A collective monograph], Buk, Kazan, Russia, pp. 36–45.Марк, митрополит Рязанский и Михайловский 2020 – Марк, митрополит Рязанский и Михайловский. Церковный этикет. М.: Издательство Московской Патриархии Русской Православной Церкви, 2020. 712 с.Sviridova, N.V. (2011), “Religion online”, Philosophical problems of IT and Cyberspace, no. 2, pp. 238–247.Мудрова 2007 – Мудрова Е.В. Комплимент как первичный речевой жанр: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Таганрог, 2007. 25 с.Smolina, A.N. (2016), “A spiritual request in the letters of the Russian holy elders of the 20th century Philological sciences. Questions of theory and practice”, Philology. Theory & Practice, vol. 66, no. 12, pp. 178–182.Мухин, Ефремова 2022 – Мухин С.В., Ефремова Д.А. Клише в проповеди Вульфстана Sermo lupi ad anglos как явление фразеологии // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2022. Т. 22. № 4. С. 46–56.Tembotova, E.S. (2012), Confessional Internet discourse. The speech genre “questions to the priest”], Abstract of PhD thesis, Nalchik, Russia.Прохватилова 2023 – Прохватилова О.А. Интернет-проповедь – жанровая модификация или трансформация? // Русский язык и русская литература в цифровую эпоху: коллективная монография / ред.: И.А. Краева и др.; Московский гос. лингвистический ун-т. Казань: Бук, 2023. С. 36–45.Voiskunskii, A.E. (2002), “Internet Study in Psychology”, Internet i Rossiiskoe obshchestvo [The Internet and Russian Society], Gendal’f, Moscow, Russia, pp. 235–250.Свиридова 2011 – Свиридова Н.В. Религия онлайн // Философские проблемы информационных технологий и киберпространства. 2011. № 2. С. 238–247.Vorob’eva, S.N. (2021), “Request as one of the speech genres of religious communication”, Bulletin of Udmurt University. History and Philology Series, vol. 31, no. 6, pp. 1143– 1150.Смолина 2016 – Смолина А.Н. Духовная просьба в письмах русских старцев XX века // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2016. № 12 (66): В 4 ч. Ч. 4. C. 178–182.Смолина 2016 – Смолина А.Н. Духовная просьба в письмах русских старцев XX века // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2016. № 12 (66): В 4 ч. Ч. 4. C. 178–182.Темботова 2012 – Темботова Е.С. Конфессиональный интернет-дискурс: речевой жанр «вопросы священнослужителю»: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Нальчик, 2012. 24 с.Темботова 2012 – Темботова Е.С. Конфессиональный интернет-дискурс: речевой жанр «вопросы священнослужителю»: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Нальчик, 2012. 24 с.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.