historyВЕСТНИК РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология»RSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2686-7249-2016-6-120-135history-180Research ArticleЛИТЕРАТУРА СРЕДНИХ ВЕКОВ И ВОЗРОЖДЕНИЯLITERATURE OF THE MIDDLE AGES AND THE RENAISSANCEСюжетика фарсаPlot structure of Medieval FarceАндреевМихаил ЛеонидовичAndrejevMikhailmikhailandreev1@gmail.comИнститут мировой литературы им. А.М. Горького РАН; Российский государственный гуманитарный университетРоссияThe Gorky Institute of World Literature of the Russian Academy of Sciences; Russian State University for the HumanitiesRussian Federation20161403201806120135Copyright © Андреев М.Л., 20182018Андреев М.Л.Andrejev M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/180

В статье исследуется сюжетное устройство средневекового французского фарса. Выделяются несколько сюжетных групп, самая крупная из них - семейный фарс, с несколькими подвариантами (фарс с любовником, семейный конфликт без любовника, родители - дети). В сопоставлении с классической комедией показывается принципиально иной тип сюжетной организации фарса.

The article investigates the plot structure of medieval French farce. Several groups of plots are singled out, the largest of them being family farce; with several subgroups (a farce with a lover, a family conflict without a lover, parents vs. children). A completely new type of plot organisation of farce is shown in comparison with classical comedy.

фарссюжетологические исследованияисторическая поэтика драматических жанровfarceplot structure studieshistorical poetics of drama genresReferencesРеутин М.Ю. Народная культура Германии: Позднее Средневековье и Возрождение. М., 1996.Реутин М.Ю. Народная культура Германии: Позднее Средневековье и Возрождение. М., 1996.Recueil du Britisch Museum. Genève, 1970.Recueil du Britisch Museum. Genève, 1970.Cohen G. Recueil de farces françaises inédites du XV siècle. Cambridge MA: Medieval Academy of America, 1949.Cohen G. Recueil de farces françaises inédites du XV siècle. Cambridge MA: Medieval Academy of America, 1949.Recueil Trepperel. Genève, 1967.Recueil Trepperel. Genève, 1967.Recueil Trepperel: En 2 t. T. 1. Les Sotties / Ed par E. Droz. P., 1935.Recueil Trepperel: En 2 t. T. 1. Les Sotties / Ed par E. Droz. P., 1935.Recueil Trepperel: En 2 t. T. 2. Les Farces / Ed. par E. Droz et H. Lewicka. Genève, 1961.Recueil Trepperel: En 2 t. T. 2. Les Farces / Ed. par E. Droz et H. Lewicka. Genève, 1961.Recueil de farces, moralités et sermons joyeux / Ed. par L. de Lincy et F. Michel. P., 1837.Recueil de farces, moralités et sermons joyeux / Ed. par L. de Lincy et F. Michel. P., 1837.Lewicka H. Études sur l’ancienne farce française. P.; Warszawa, 1974.Lewicka H. Études sur l’ancienne farce française. P.; Warszawa, 1974.Bowen B.C. Les caratteristiques essentielles de la farce française et leur survivance dans les années 1550-1620. Urbana, 1964.Bowen B.C. Les caratteristiques essentielles de la farce française et leur survivance dans les années 1550-1620. Urbana, 1964.Recueil de farce (1450-1550): En 13 t / Textes annotés et commentés par A. Tissier. Genève, 1986.Recueil de farce (1450-1550): En 13 t / Textes annotés et commentés par A. Tissier. Genève, 1986.Средневековые французские фарсы / Сост., предисл. и коммент. А.Д. Михайлова. М., 1981.Средневековые французские фарсы / Сост., предисл. и коммент. А.Д. Михайлова. М., 1981.Beneke A. Das Repertoire und die Quellen des französischen Farce. Weimar, 1910.Beneke A. Das Repertoire und die Quellen des französischen Farce. Weimar, 1910.Lebègue R. Le théâtre comique en France de Patelin à Mélite. P., 1972. P. 29.Lebègue R. Le théâtre comique en France de Patelin à Mélite. P., 1972. P. 29.Rey-Flaud B. La farce, ou la machine à rire: théorie d’un genre dramatique (1450-1550). Genève, 1984.Rey-Flaud B. La farce, ou la machine à rire: théorie d’un genre dramatique (1450-1550). Genève, 1984.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.