historyВЕСТНИК РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология»RSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2686-7249-2025-4-105-124history-1800Research ArticleКУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯSTUDIES IN CULTURAL HISTORYМежду истиной и нелепостью: фотографии животных в контексте таксидермических практик рубежа XIX–XX вв.Between truth and absurdity? Turn-of-the-century taxidermists look at snapshots of animalsГусароваКсения О.GusarovaKsenia O.

Ксения О. Гусарова, кандидат культурологии,

125047, Москва, Миусская пл., д. 6.

Ksenia O. Gusarova, Cand. of Sci. (Cultural Studies),

6, Miusskaya Square, Moscow, 125047.

kgusarova@mail.ruРоссийский государственный гуманитарный университетРоссияRussian State University for the HumanitiesRussian Federation20250205202504105124Copyright © Гусарова К.О., 20252025Гусарова К.О.Gusarova K.O.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/1800

В статье рассматриваются параллели между фотографией и таксидермией и проблемы рецепции моментальной фотографии как способа получения и коммуникации научных знаний профессиональным сообществом таксидермистов на рубеже XIX–XX вв. Дискуссии вокруг использования фотографических изображений в качестве визуальной опоры для изготовления чучел позволяют пролить свет на конфликт между различными подходами к визуализации природы в период господства научной парадигмы объективности, описанной в основополагающей работе Лоррейн Дастон и Питера Галисона. Как показывает статья, в равной степени приверженные идеалу объективности таксидермисты могли приветствовать расширение знаний о механике движений животных, достигаемое благодаря фотографии, или сбрасывать полученную таким образом информацию со счетов как несущественную. В статье описываются позиции каждой из сторон и анализируются факторы, способствовавшие их формированию. Споры о применимости фотографии в целом и моментальной фотографии в частности в качестве образца для изготовления чучел иллюстрируют подвижность границ и напряженные отношения между наукой и искусством, инновацией и каноном, визуальным и материальным, репрезентацией феноменов и коммуникацией их сути для широкой аудитории.

The article considers a parallel between photography and taxidermy and interrogates the attitudes to instant photography as a way of acquiring and communicating scientific knowledge by the professional community of taxidermists at the turn of the twentieth century. The debates as to whether snapshots of animals could serve as models for taxidermy shed light on the different approaches to visualization of nature in the historical period marked by the paradigm of scientific objectivity, as described in the seminal work by Lorraine Daston and Peter Galison. As the article shows taxidermists equally committed to the ideal of objectivity could welcome the increased knowledge on the mechanics of animal movements achieved through photography, or dismiss the information thus obtained as irrelevant. The article describes both positions and analyzes the influences which might have shaped them. The debate about the applicability of photography in general and instant photography in particular as a model for making stuffed animals illustrates the mobility of boundaries and the tense relationship between science and art, innovation and canon, visual and material, the representation of phenomena and communication of their essence to a wide audience.

история знаниявизуальные медиафотографиятаксидермияматериальностьобъективностьhistory of knowledgevisual mediaphotographytaxidermymaterialityobjectivityReferencesБарт 2011 – Барт Р. Camera lucida: Комментарий к фотографии / Пер. с фр. М. Рыклина. М.: Ad Marginem, 2011. 272 c.Aloi, G. (2018), Speculative taxidermy. Natural history, animal surface, and art in the anthropocene, Columbia University Press, New York, USA.Беньямин 2000 – Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Беньямин В. Озарения. М.: Мартис, 2000. С. 122–152.Bainbridge, D. (2018), Stripped bare. The art of animal anatomy, Princeton University Press, Princeton, USA.Вайнштейн 2017 – Вайнштейн О. Everybody lies: фотошоп, мода и тело // Теория моды: Одежда. Тело. Культура. 2017. Вып. 43. С. 200–234.Barthes, R. (2011), Camera lucida: Kommentarii k fotografii [Camera Lucida], Ad Marginem, Moscow, Russia.Гавришина 2013 – Гавришина О.В. Мотив «современных руин» в американской фотографии 2000-х гг. // Вестник РГГУ. Серия «Культурология. Искусствоведение. Музеология». 2013. № 7 (108). С. 88–96.Benjamin, W. (2000), “The work of art in the age of mechanical reproduction”, in Benjamin, W., Ozareniya [Illuminations], Martis, Moscow, Russia.Гавришина 2018 – Гавришина О.В. Фотография как руина // Шаги/Steps. 2018. Т. 4. № 3–4. С. 59–67.Cowie, H. (2021), Victims of fashion, Animal commodities in Victorian Britain, Cambridge University Press, Cambridge, UK.Гусарова 2023 – Гусарова К. Птицы на шляпах: рождение отвращения // Теория моды: Одежда. Тело. Культура. 2023. Вып. 67. С. 135–165.Crary, J. (2014), Tekhniki nablyudatelya: Videnie i sovremennost’ v XIX v. [Techniques of the observer. On vision and modernity in the nineteenth century], V-A-C press, Moscow, Russia.Дастон, Галисон 2018 – Дастон Л., Галисон П. Объективность. М.: Новое литературное обозрение, 2018. 584 с.Daly, N. (2015), The demographic imagination and the 19th-century city. Paris, London, New York, Cambridge University Press, Cambridge, UK.Крэри 2014 – Крэри Дж. Техники наблюдателя: Видение и современность в XIX в. М.: V-A-C press, 2014. 256 c.Daston, L., and Galison, P. (2018), Ob”ektivnost’ [Objectivity], Novoe literaturnoe obozrenie, Moscow, Russia.Лонг 2011 – Лонг Дж. Питомцы на шее: живые и «совсем как живые» животные в моде 1880–1925 гг. // Теория моды: Одежда. Тело. Культура. 2011. Вып. 21. С. 127–150.Desmond, J.C. (2016), Displaying death and animating life. Human-animal relations in art, science, and everyday life, The University of Chicago Press, Chicago, USA.Aloi 2018 – Aloi G. Speculative taxidermy. Natural history, animal surface, and art in the anthropocene. N.Y.: Columbia University Press, 2018. 315 p.Edwards, J.C. (1996), “The value of old photographs of zoological collections”, in Hoage, R.J. and Deiss, W.A., eds., New worlds, new animals. From menagerie to zoological park in the 19th century, The Johns Hopkins University Press, Baltimore, USA, pp. 141–150.Bainbridge 2018 – Bainbridge D. Stripped bare. The art of animal anatomy. Princeton: Princeton University Press, 2018. 256 p.Gavrishina, O.V. (2013), “The motive of ‘modern ruins’ in the American photography of the 2000s”, RSUH/RGGU Bulletin. “Cultural Studies. Art Studies. Museology” Series, vol. 108, no. 7, pp. 88–96.Cowie 2021 – Cowie H. Victims of fashion, Animal commodities in Victorian Britain. Cambridge: Cambridge University Press, 2021. 290 p.Gavrishina, O.V. (2018), “The photography as ruin”, Shagi/Steps, vol. 4, no. 3–4, pp. 59–67.Daly 2015 – Daly N. The demographic imagination and the 19th-century city. Paris, London, New York. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. 280 p.Gordon, R.B. (2009), Dances with Darwin, 1875–1910. Vernacular modernity in France, Routledge, London, UK.Desmond 2016 – Desmond J.C. Displaying death and animating life. Human-animal relations in art, science, and everyday life. Chicago: The University of Chicago Press, 2016. 312 p.Green-Lewis, J. (2017), Victorian photography, literature and the invention of modern memory. Already the past, Bloomsbury, London, UK.Edwards 1996 – Edwards J.C. The value of old photographs of zoological collections // New worlds, new animals. From menagerie to zoological park in the 19th century / ed. by R.J. Hoage, W.A. Deiss. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1996. P. 141–150.Gusarova, K. (2023), “Birds on hats. The birth of disgust”, Teoriya mody: Odezhda. Telo. Kul’tura, iss. 67, pp. 135–165.Gordon 2009 – Gordon R.B. Dances with Darwin, 1875–1910. Vernacular modernity in France. L.: Routledge, 2009. 311 p.Harte, T. (2009), Fast forward. The aesthetics and ideology of speed in Russian avantgarde culture, 1910–1930, The University of Wisconsin Press, Madison, USA.Green-Lewis 2017 – Green-Lewis J. Victorian photography, literature and the invention of modern memory. Already the past. L.: Bloomsbury, 2017. 173 p.Johnson, G.A. (2018), “ ‘In consequence of their whiteness’. Photographing marble sculpture from Talbot to today”, in Napoli, J.N. and Tronzo, W., eds., Radical marble. Architectural innovation from Antiquity to the present, Routledge, London, UK, pp. 107–131.Harte 2009 – Harte T. Fast forward. The aesthetics and ideology of speed in Russian avant-garde culture, 1910–1930. Madison: The University of Wisconsin Press, 2009. 330 p.Long, J. (2011), “Portable pets. Live and apparently live animals in fashion, 1880–1925”, Teoriya mody: Odezhda. Telo. Kul’tura, iss. 21, pp. 127–150.Johnson 2018 – Johnson G.A. “In consequence of their whiteness”. Photographing marble sculpture from Talbot to today // Radical marble. Architectural innovation from Antiquity to the present / ed. by J.N. Napoli, W. Tronzo. L.: Routledge, 2018. P. 107–131.Smith, Sh.M. (2013), At the edge of sight. Photography and the unseen, Duke University Press, Durham, NC, UK.Smith 2013 – Smith Sh.M. At the edge of sight. Photography and the unseen. Durham, NC: Duke University Press, 2013. 293 p.Tucker, J. (2013), Nature exposed. Photography as eyewitness in Victorian science, The Johns Hopkins University Press, Baltimore, USA.Tucker 2013 – Tucker J. Nature exposed. Photography as eyewitness in Victorian science. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2013. 294 p.Vainshtein, O. (2017), “Everybody lies. Photoshop, fashion and the body”, Teoriya mody: Odezhda. Telo. Kul’tura, iss. 43, pp. 200–234.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.