Историографию культурных исследований в России перспективно выстраивать не хронологически, а по проблемному принципу, обнаруживая корреляции на идейном, методологическом, теоретическом уровне. Оказывается, в исследованиях культуры можно открыть некие гнезда, семьи, такие группы персоналий, которые пересекаются, образуют общий теоретический и философский регион. Но даже в близких исследовательских практиках историки науки сталкиваются с разными парадигмами постижения культуры. Вот эти парадигмы или стили гуманитарного мышления, понимаемого максимально широко, автор статьи и рассмотрел на примере творчества таких исследователей, как А.С. Лаппо-Данилевский (эпистемологический подход), П.М. Бицилли (исторический подход), А.Ф. Лосев (философский подход) и Д.С. Лихачев (собственно культурологический подход).
It is promising to construct the historiography of cultural studies in Russia not chronologically but according to the principle of problematisation which reveals correlations at the ideological, methodological and theoretical levels. Evidently, in the study of culture it is possible to find out certain locations, families, groups of personalities, which are intersecting and form the common theoretical and philosophical area. But even in the close practices of research the historians of science come across different paradigms of study of culture. This is exactly all those types of paradigms (or styles of humanitarian cognition) - comprehended in a broadest possible sense - what are examined by the author of this article by the example of A.S. Lappo-Danilevsky (epistemological approach), P.M. Bitsilli (historical approach), A.F. Losev (philosophical approach), and D.S. Likhachev (cultural approach as such).
The authors declare that there are no conflicts of interest present.