historyВестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. КультурологияRSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2686-7249-2025-8-91-108history-1919Research ArticleСтатьиК вопросу о специфике выразительных средств православной интернет-проповедиOn the issue of the specifics of the expressive means of Orthodox Internet preachingПрохватиловаО. А.ProkhvatilovaO. A.

Ольга А. Прохватилова, доктор филологических наук, профессор

125047, Москва, Миусская пл., д. 6, стр. 6

Olga A. Prokhvatilova, Dr. of Sci. (Philology), professor

6-6, Miusskaya Sq., Moscow, 125047

olgaprohvatilova@yandex.ruРоссийский государственный гуманитарный университетРоссияRussian State University for the HumanitiesRussian Federation2025121020250891108Copyright © Прохватилова О.А., 20252025Прохватилова О.А.Prokhvatilova O.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/1919

Работа обращена к описанию номенклатуры выразительных средств православной интернет-проповеди и установлению особенностей их функционирования на фоне классической проповеди. Материалом для исследования послужили расшифровки более 40 интернет-проповедей, размещенных на православных сайтах, каналах и в видеоблогах православных священнослужителей, а также храмовых проповедей из фонотеки автора. Показано, что система выразительных речевых средств в православных интернет-проповедях основывается на традиционных тропах и фигурах, таких как метафоры, эпитеты, сравнения, антитеза, повтор, синтаксический параллелизм, и включают специфические элокутивные средства – иронию и контрастное использование в узком контексте семантически не связанных, но стилистически противопоставленных лексических единиц. Последовательно рассмотрены особенности употребления и функции тропов в интернет-проповеди. Показано, что при проповедании в Интернете используются образные и концептуальные метафоры, которые выступают в прагматической, активационной, концептуальной и моделирующей функциях. Продемонстрировано, что специфика функционирования эпитетов заключается в употреблении суперлативных, метафорических и концептуальных эпитетов, основными функциями которых являются прагматическая, активационная и эстетическая. Обнаружено, что сравнения представлены в православной интернет-проповеди своими многообразными структурными вариантами и выполняют интепретирующую и текстообразующую функции. Выявлено, что специфичным для интернет-проповеди является использование такого тропа, как ирония, который служит для усиления воздействия на слушателей и активизации их внимания. Отмечено, что употребление иронии приводит к трансформации стилистической доминанты проповеди.

The work is aimed at describing the nomenclature of expressive means of Orthodox Internet preaching and establishing the specifics in their functioning against the background of classical preaching. The material for the study was the transcription of more than 40 Internet sermons posted on Orthodox websites, channels and video blogs of Orthodox clergy, as well as temple sermons from the author’s library. It is shown that the system of expressive speech tools in Orthodox Internet preaching is based on traditional tropes and figures, such as metaphors, epithets, comparisons, antithesis, repetition, syntactic parallelism, and includes specific elocutionary means – irony and contrasting use in a narrow context of semantically unrelated but stylistically opposed lexical units. The features of the use and function of tropes in online preaching are consistently considered. It is shown that when preaching on the Internet, figurative and conceptual metaphors are used, which act in pragmatic, activation, conceptual and modeling functions. It is demonstrated that the specifics of the epithets functioning lies in the use of superlative, metaphorical and conceptual epithets, the main functions of which are pragmatic, activation and aesthetic. It is found out that comparisons are presented in the Orthodox Internet sermon with their diverse structural variants and perform interpretative and text-forming functions. It is revealed that the use of such a trope as irony, which serves to enhance the impact on listeners and activate their attention, is specific for Internet preaching. It is noted that the use of irony leads to the transformation of the stylistic dominant of the sermon.

православная интернет-проповедьвыразительные средства интернет-проповедитропыметафораэпитетсравнениеиронияфункции троповOrthodox Internet preachingexpressive means of Internet preachingtropesmetaphorepithetcomparisonironyfunctions of tropesReferencesАгафонова 2019 – Агафонова К.А. Влияние православного христианства на формирование личности русского человека // Россия и мир в новое и новейшее время – из прошлого в будущее: Материалы XXV юбилейной ежегодной международной научной конференции: В 4 т. Санкт-Петербург, 22 марта 2019 г. Т. 3. СПб.: Санкт-Петербургский государственный ун-т промышленных технологий и дизайна, 2019. С. 11–14.Agafonova, K.A. (2019), “The influence of Orthodox Christianity upon forming the individual in a Russian person”, in Rossiya i mir v novoe i noveishee vremya – iz proshlogo v budushchee: Materialy XXV yubileinoi ezhegodnoi mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii [Russia and the world in modern and contemporary times – from the past to the future. Proceedings of the 25th Anniversary Annual International Scientific Conference, St. Petersburg, March 22, 2019], Saint Petersburg, Russia, pp. 11–14.Амельченков 2020 – Амельченков В.Л. Коммуникативная культура русской православной церкви в информационном пространстве современной России. М.: Изд-во РГСУ, 2020. 125 с.Amel’chenkov, V.L. (2020), Kommunikativnaya kul’tura russkoi pravoslavnoi tserkvi v informatsionnom prostranstve sovremennoi Rossii [The communicative culture of the Russian Orthodox Church in the information space of modern Russia], Izdatel’stvo RGSU, Moscow, Russia.Баклыкова, Кондратьев 2024 – Баклыкова Т.Ю., Кондратьев А.А. Стратегии речевого воздействия в православном религиозном дискурсе // Петровские образовательные чтения, 2024. URL: https://petrovskie-chteniya.ru/articles/strategii-rechevogo-vozdeystviya-v-pravoslavnom-religioznom-diskurse/?ysclid=mdeaajkjt609826128 (дата обращения 12.04.2025).Baklykova, T.Yu. and Kondrat’ev, A.A. (2024), “Strategies of speech influence in Orthodox religious discourse”, in Petrovskie obrazovatel’nye chteniya, 2024 [Peter the Great Educational Readings], available at: https://petrovskie-chteniya.ru/articles/strategii-rechevogo-vozdeystviya-v-pravoslavnom-religioznom-diskurse/?ysclid=mbxcrqjptb3250669 (Accessed 12 Apr. 2025).Дэвидсон 1990 – Дэвидсон Д. Что означают метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 173–193.Davidson, D. (1990), “What do metaphors mean?”, in Teoriya metafory [Theory of metaphor], Progress, Moscow, USSR, pp. 173–193.Колобаев 2019 – Колобаев П.А. О некоторых особенностях и функциях тропов в святоотеческом наследии святителей Тихона Задонского и Игнатия Брянчанинова // Научный диалог. 2019. № 5. С. 75–89.Frolova, N.A. (2001) “Figurative-expressive means in the language of Russian sermons of the 18th century (based on F. Prokopovich’s sermon ‘Eulogy to the Russian fleet’)”, in Integratsionnye protsessy v kul’turnoi i obrazovatel’noi sferakh [Integration processes in cultural and educational spheres], MGUKI, Moscow, Russia, pp. 162–164.Лакофф 1990 – Лакофф Д. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 387–415.Kolobaev, P.A. (2019), “On some features and functions of tropes in the patristic heritage of St. Tikhon of Zadonsk and St. Ignatius Brianchaninov”, Nauchnyi dialog, no. 5, pp. 75–89.Лотман 1998 – Лотман Ю.М. Риторика // Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: Искусство – СПБ, 1998. С. 404–422.Lakoff, D. (1990), “Metaphors we live by”, in Teoriya metafory [Theory of metaphor], Progress, Moscow, USSR, pp. 387–415.Маккормак 1990 – Маккормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 358–386.Lotman, Yu.M. (1998), “Rhetoric”, in Lotman, Yu.M., Ob iskusstve [On art], Iskusstvo – SPb., Saint Petersburg, Russia, pp. 404–422.Моллаева 2004 – Моллаева А.А. Лексико-синтаксическое своеобразие православной проповеди XVIII века: дис. ... канд. филол. наук. Махачкала, 2004. 249 с.McCormack, E. (1990), “Cognitive theory of metaphor”, in Teoriya metafory [Theory of metaphor], Progress, Moscow, USSR, pp. 358–386.Наумова 2024 – Наумова А.В. Символизм метафоры в христианском дискурсе и особенности его передачи при переводе (на материале перевода с русского языка на английский посланий патриарха Московского и всея Руси Кирилла) // Диалог культур. 2024. № 2 (57). С. 203–209.Mollaeva, A.A. (2004), Leksiko-sintaksicheskoe svoeobrazie pravoslavnoi propovedi XVIII veka [Lexico-syntactic distinctness of the 18th-century Orthodox sermon], Ph.D. Thesis (Philology), Makhachkala, Russia.Петрова 2011 – Петрова О.Г. Типы иронии в художественном тексте: концептуальная и контекстуальная ирония // Известия Саратовского университета. Новая серия. Филология. Журналистика. 2011. Т. 11. № 3. С. 25–30.Naumova, A.V. (2024), “The symbolism of metaphor in Christian discourse and features of its translation (based on the translation of messages by Patriarch Kirill of Moscow and All Russia from Russian into English)”, Dialog kul’tur, vol. 57, no. 2, pp. 203–209.Прилуцкий 2013 – Прилуцкий А.М. Метафорика религиозного ритуального дискурса // Религия. Церковь. Общество: Исследования и публикации по теологии и религии. 2013. № 2. С. 21–38.Petrova, O.G. (2011), “Types of irony in literary text. Conceptual and contextual irony”, Izvestiya of Saratov University. Philology. Journalism, vol. 11, no. 3, pp. 25–30.Прохватилова 1999 – Прохватилова О.А. Православная проповедь и молитва как феномен современной звучащей речи. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного ун-та, 1999. 364 с.Prilutskii, A.M. (2013), “Metaphorics of religious ritual discourse”, Religiya. Tserkov’. Obshchestvo: Issledovaniya i publikatsii po teologii i religii, no. 2, pp. 21–38.Прохватилова 2007 – Прохватилова О.А. Речевые средства религиозного стиля // Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов: Материалы II Международной научной конференции, Волгоград, 24–26 апреля 2007 г.: В 2 т. Т. 1. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного ун-та, 2007. С. 640–644.Prokhavatilova, O.A. (1999), Pravoslavnaya propoved’ i molitva kak fenomen sovremennoi zvuchashchei rechi [Orthodox sermon and prayer as a phenomenon of modern spoken speech], Izdatel’stvo Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta, Volgograd, Russia.Прохватилова 2011 – Прохватилова О.А. Выразительные средства современной православной проповеди // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. Вып. 1 (13). 2011. С. 7–13.Prokhavatilova, O.A. (2007), “Speech means of the religious style”, in Russkaya slovesnost’ v kontekste sovremennykh integratsionnykh protsessov: Materialy II Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii, Volgograd, 24–26 aprelya 2007 g. [Russian literature in the context of modern integration processes. Proceedings of the 2nd International Scientific Conference, Volgograd, April 24–26, 2007], Izdatel’stvo Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta,Volgograd, Russia, vol. 1, pp. 640–644.Рикер 1990 – Рикер П. Метафорический процесс как познание, воображение, ощущение // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 416–434.Prokhavatilova, O.A. (2011), “Expressive means of the modern Orthodox sermon”, Science Journal of Volgograd State University, Linguistics, vol. 13, no. 1, pp. 7–13.Фролова 2021 – Фролова Н.А. Изобразительно-выразительные средства в языке русских проповедей XVIII века (на примере проповеди Ф. Прокоповича «Слово похвальное о флоте российском») // Интеграционные процессы в культурной и образовательной сферах. М.: МГУКИ, 2001. С. 16–24.Ricoeur, P. (1990), “The metaphorical process as cognition, imagination, and sensation”, in Teoriya metafory [Theory of metaphor], Progress, Moscow, USSR, pp. 416–434.Шабанова 2006 – Шабанова З.Г. Лингвистические средства воздействия православной проповеди: в историческом аспекте: дис. … канд. филол. наук. Махачкала, 2006. 165 с.Shabanova, Z.G. (2006), Lingvisticheskie sredstva vozdeistviya pravoslavnoi propovedi: v istoricheskom aspekte [Linguistic means of influence in Orthodox preaching. A historical perspective], Ph.D. Thesis (Philology), Makhachkala, Russia.Шитиков 2011 – Шитиков М.П. Теория и практика перевода библейской метафоры // Дискуссия. 2011. № 4 (12). С. 60–62.Shitikov, M.P. (2011), “Theory and practice of biblical metaphor translation”, Diskussiya, vol. 12, no. 4, pp. 60–62.Шитиков 2016 – Шитиков М.П. Реализация библейской метафоры «Я есть путь» в оригинале и переводах // Православие. Наука. Образование. 2016. № 1 (1). С. 73–78.Shitikov, M.P. (2016), “Realization of the Biblical metaphor ‘I am the way’ in the original and translations”, Pravoslavie. Nauka. Obrazovanie, vol. 1, no. 1, pp. 73–78.Щукина, Хазанжи 2014 – Щукина И.Н., Хазанжи Е.Н. Средства воздействия в православном дискурсе // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2014. Вып. 1 (25). С. 36–47.Shchukina, I.N. and Khazanzhi, E.N. (2014), “Means of influence in Orthodox discourse”, Vestnik Permskogo universiteta. Rossiiskaya i zarubezhnaya filologiya, vol. 25, no. 1, pp. 36–47.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.