historyВЕСТНИК РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология»RSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2686-7249-2025-11-252-261history-1975Research ArticleФИЛОЛОГИЯPHILOLOGYТипология ненадежных нарраторов в драматургииTypology of unreliable narrators in dramaКрасниковЯ. Е.KrasnikovYa. E.

Ярослав Е. Красников, аспирант

127427, Москва, ул. Ботаническая, д. 21

125047,  Москва, Миусская пл., д. 6, стр. 6

Yaroslav E. Krasnikov, postgraduate student

21, Botanicheskaya St., Moscow,141446 

6-6, Miusskaya Sq., Moscow, 125047

yar-krasnikov@yandex.ruИнститут театрального искусства им. И.Д. Кобзона; Российский государственный гуманитарный университетРоссияI.D. Kobzon Institute of Theatre Arts; Russian State University for the HumanitiesRussian Federation202523012026011(2)252261Copyright © Красников Я.Е., 20262026Красников Я.Е.Krasnikov Y.E.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/1975

На сегодняшний день существует большое количество трудов, рассматривающих фигуру ненадежного нарратора в текстах эпической прозы, при этом нами не было обнаружено ни одной работы на русском языке о специфике ненадежной наррации в драме. В фокусе внимания статьи – сценические нарративы, т. е. внутритекстовые повествования действующих лиц драматургических текстов. Помимо информирования читателя о внесценических событиях, такие нарративные реплики имплицитно и эксплицитно выражают точку зрения и особенности личности говорящего, в том числе искаженное восприятие действительности, склонность ко лживому сочинительству или неспособность адекватно сообщить о случившихся событиях. В статье предлагается развернутая типология категории ненадежного нарратора в драме. Дифференциация выстраивается на основе соотнесения природы ненадежности с одной из трех возможных инстанций коммуникативного акта: с субъектом (рассказчиком), объектом (рассказываемой историей) и адресатом. Внутри типов выделяются особые модификации, каждая из которых иллюстрируется эпизодами из произведений классической и современной российской драматургии.

To date, there is a large number of works considering the figure of unreliable narrator in texts of epic prose, while we have not found a single work in Russian on the specifics of unreliable narrative in drama. The article focuses on staged narratives, i.e., the intra–textual narratives of the characters in dramatic texts. In addition to informing the reader about off-stage events, such narrative cues implicitly and explicitly express the speaker’s point of view and personality traits, including a distorted perception of reality, a tendency to deceitful writing, or an inability to adequately report events. The article offers the detailed typology of the category of unreliable narrator in drama. Differentiation is based on correlation of the nature of unreliability with one of three possible instances in a communicative act: the subject (narrator), the object (story) and the addressee. Within the types, special modifications are distinguished, each illustrated with episodes from the works of classical and modern Russian drama.

поэтика драмысценический нарративненадежный нарраторфокализациятеория коммуникацииpoetics of dramastaged narrativeunreliable narratorfocalizationcommunication theoryReferencesБахтин 1979 – Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424 с.Bakhtin, M.M. (1979), Estetika slovesnogo tvorchestva [Aesthetics of verbal art], Iskusstvo, Moscow, USSR.Жиличева 2013 – Жиличева Г.А. Функции «ненадежного» нарратора в русском романе 1920–1930-х гг. // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2013. № 11 (139). С. 32–38.Booth W.C. (1961), The rhetoric of fiction, The University of Chicago Press, Chicago, USA.Лагода 2019 – Лагода М.А., Павлов А.М. Неосинкретизм драматический // Новый филологический вестник. 2011. № 2 (17). С. 96–100.Lagoda, M.A. and Pavlov A.M. (2019), “Dramatic neosyncretism”, New Philological Bulletin, vol. 17, no. 2, pp. 96–100.Манн 1996 – Манн Ю.В. Поэтика Гоголя: Вариации к теме. М.: Coda, 1996. 472 с.Mann, Yu.V. (1996), Poetika Gogolya: Variatsii k teme [The poetics of Gogol. Variations on the theme], Coda, Moscow, Russia.Смоленская 2024 – Смоленская М.А. Ненадежная наррация и ненадежная фокализация в произведениях неклассической парадигмы художественности // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Социально-гуманитарные науки». 2024. Т. 24. № 1. С. 78–86.Shmid W. (2008), Narratologiya [Narratology], Yazyki slavyanskoi kul’tury, Moscow, Russia.Тюпа 2021 – Тюпа В.И. Горизонты исторической нарратологии. СПб.: Алетейя, 2021. 270 с.Smolenskaya, M.A. (2024), “Unreliable narration and unreliable focalization in works of non-classical paradigm of artistry”, Bulletin of the South Ural State University. “Social Sciences and the Humanities” Series, no. 1, pp. 78–86.Шмид 2008 – Шмид В. Нарратология. М.: Языки славянской культуры, 2008. 304 с.Tyupa, V.I. (2021), Gorizonty istoricheskoi narratologii [Horizons of historical narratology], Aleteiya, Saint Petersburg, Russia.Booth 1961 – Booth W.C. The rhetoric of fiction. Chicago: The University of Chicago Press, 1961. 552 p.Zhilicheva, G.A. (2013), “Functions of the ‘unreliable’ narrator in Russian novel of the 1920–1930s”, Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universitet, vol. 139, no. 11, pp. 32–38.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.