historyВЕСТНИК РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология»RSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2686-7249-2026-01-14-31history-2020Research ArticleКУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯSTUDIES IN CULTURAL HISTORYО некоторых подложных памятниках античного историописания (фальсификаты в корпусе фрагментов ранних греческих историков)On some spurious monuments of ancient historical writing (counterfeits in the corpus of the fragments of early Greek historians)СуриковИ. Е.SurikovI. E.

Игорь Е. Суриков, доктор исторических наук, профессор 

119334, Москва, Ленинский пр-кт, д. 32а

125047, Москва, Миусская пл., д. 6, стр. 6 

Igor E. Surikov, Dr. of Sci. (History), professor 

32a, Leninsky Av., Moscow, 119334

6-6, Miusskaya Sq., Moscow, 125047

isurikov@mail.ruИнститут всеобщей истории РАН ; Российский государственный гуманитарный университетРоссияInstitute of World History, Russian Academy of Sciences ; Russian State University for the HumanitiesRussian Federation202618032026111431Copyright © Суриков И.Е., 20262026Суриков И.Е.Surikov I.E.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/2020

Некоторые исторические сочинения, считавшиеся в античности весьма древними, являются, как выяснилось, сфальсифицированными в более позднее время. Один из самых известных примеров – трактат «Основание Милета и всей Ионии», приписывавшийся Кадму Милетскому, но в действительности созданный в период поздней классики, причем даже не в Милете. На Кефалона Гергифского ссылались как на «весьма древнего» историка; на самом деле он был придуман Гегесианактом, писателем рубежа III–II в. до н. э. Такой фальсификат, как «Аттида» Амелесагора, обманул даже тонкого знатока Дионисия Галикарнасского, который без колебаний включил имя автора в свой перечень древнейших историков, хотя эта «Аттида» – продукт позднеклассического времени. В статье приводятся и анализируются некоторые сохранившиеся фрагменты этих фальсификатов (они посвящены в основном различным мифологическим сюжетам), а также ставится вопрос: для чего подобным кабинетным, чисто эрудитским исследованиям, популярным с конца классической эпохи и особенно распространившимся в эллинистическую, придумывали фиктивных авторов, якобы живших в гораздо более раннее время? Следует полагать, для того чтобы заручиться «авторитетом старины».

Some historical works, which were considered very ancient in antiquity, were forged in some later time, as it was ascertained. One of the best-known examples is the treatise The foundation of Miletus and the whole Ionia, which was ascribed to Cadmus of Miletus but really written in the Late Classical period, and even not in Miletus. Cephalon of Gergithes was cited as a “very ancient” historian; as a matter of fact, he was invented by Hegesianax, a writer of the 3rd–2nd centuries B.C.). Such a counterfeit as Amelesagoras’ Atthis deceived even Dionysius of Halicarnassus, a subtle expert, who unhesitatingly included its author into his list of the earliest historians, although that Atthis is a product of the Late Classical time. The articles cites and analyzes some extant fragments of these counterfeits (they deal mostly with various mythological subjects), and also raises the question: for what purpose such “armchair” and book-learning studies, which were popular from the Late Classical period and became especially widespread during the Hellenistic one, were provided with fictitious authors who allegedly lived much earlier? One may suppose that the aim was securing an “authority of the old times”.

раннее греческое историописаниеДионисий Галикарнасскийфрагментыфальсификаты«Кадм Милетский»«Кефалон Гергифский»«Амелесагор»early Greek historical writingDionysius of Halicarnassuscounterfeitsfragments“Cadmus of Miletus”“Cephalon of Gergithes”“Amelesagoras”ReferencesЖмудь 1994 – Жмудь Л.Я. Наука, философия и религия в раннем пифагореизме. СПб.: Алетейя, 1994. 376 p.Beekes, R.S.P. (2004), “Kadmos and Europa, and the Phoenicians”, Kadmos, Bd. 43, SS. 167–184.Суриков 2023 – Суриков И.Е. Будущее Геродота – настоящее Фукидида – прошлое Ксенофонта (ΑΡΧΗ, ΗΓΕΜΟΝΙΑ и империалистические тенденции в классической Греции глазами трех великих историков) // Античный мир и археология. 2023. Вып. 21. С. 31–51.Dougherty, C. (1993), The poetics of colonization. From city to text in Archaic Greece, Oxford University Press, Oxford, UK.Суриков 2024 – Суриков И.Е. Праотцы истории: Древнейшие представители античной исторической науки. Т. 1: Общие вопросы. СПб.: Гуманитарная академия, 2024. 432 с.Erskine, A. (2001), Troy between Greece and Rome. Local tradition and imperial power, Oxford University Press, Oxford, UK.Фролов 1981 – Фролов Э.Д. Факел Прометея: Очерки античной общественной мысли. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1981. 160 с.Fowler, R.L. (2013), Early Greek Mythography. II. Commentary, Oxford University Press, Oxford, UK, XXI.Щеглов 2010 – Щеглов Д. А. Аристей из Проконнеса: факты и интерпретации // Аристей. ARISTEAS: Вестник классической филологии и античной истории. 2010. Т. 1. С. 9–34.Frolov, E.D. (1981), Fakel Prometeya: Ocherki antichnoi obshchestvennoi mysli [Prometheus’ torch. Essays on Ancient social thought], Izdatel’stvo Leningradskogo universiteta, Leningrad, USSR.Beekes 2004 – Beekes R.S.P. Kadmos and Europa, and the Phoenicians // Kadmos. 2004. Bd. 43. S. 167–184.Harding, P. (2008), The Story of Athens: The Fragments of the Local Chronicles of Attika, Routledge, London, UK; New York, N.Y, XVI.Dougherty 1993 – Dougherty C. The poetics of colonization. From city to text in Archaic Greece. Oxford: Oxford University Press, 1993. X, 209 p.Irwin, E. (2021), “Date of Composition”, in Baron, C. (ed.), The Herodotus Encyclopedia. Vol. 1 (A–D), Wiley Blackwell, Hoboken, NJ, pp. 409–412.Erskine 2001 – Erskine A. Troy between Greece and Rome. Local tradition and imperial power. Oxford: Oxford University Press, 2001. XXV, 303 p.Jacoby, F. (1949), The local chronicles of Ancient Athens, Clarendon Press, Oxford, UK.Fowler 2013 – Fowler R.L. Early Greek mythography. Vol. 2: Commentary. Oxford: Oxford University Press, 2013. XXI, 825 pp. в примечаниеJacoby, F. (1954), Die Fragmente der griechischen Historiker (F Gr Hist). Tl. 3: Geschichte von Staedten und Voelkern (Horographie und Ethnographie). B (Supplement). A Commentary on the Ancient Historians of Athens (Nos. 323a–334). Vol. 1: Text., Brill, Leiden, Netherlands.Harding 2008 – Harding P. The Story of Athens: The Fragments of the Local Chronicles of Attika. London; New York: Routledge, 2008. XVI, 253 p. в примечаниеJacoby, F. (1969), Die Fragmente der griechischen Historiker (F Gr Hist). Tl. 3: Geschichte von Staedten und Voelkern (Horographie und Ethnographie). b. Kommentar zu Nr. 297–607 (Text), Brill, Leiden, Netherlands.Irwin 2021 – Irwin E. Date of Composition // The Herodotus Encyclopedia. Vol. 1 (A– D) / Ed. by C. Baron. Hoboken: Wiley Blackwell, 2021. P. 409–412. В примечание.Shcheglov, D.A. (2010), “Aisteas of proconnesus: facts and interpretations”, Aristei. ARISTEAS: Vestnik klassicheskoi filologii i antichnoi istorii, vol. 1, p. 9–34.Jacoby 1949 – Jacoby F. Atthis. The local chronicles of Ancient Athens. Oxford: Clarendon Press, 1949. VII, 431 p.Surikov, I.E. (2023), “Herodotus’ past – Thucydides’ present – Xenophon’s future (ΑΡΧΗ, ΗΓΕΜΟΝΙΑ and imperialist tendencies in Classical Greece through the eyes of three great historians), Antichnyi mir i arkheologiya, iss. 21, pp. 31–51.Jacoby 1954 – Jacoby F. Die Fragmente der griechischen Historiker (F Gr Hist). Tl. 3: Geschichte von Staedten und Voelkern (Horographie und Ethnographie). B (Supplement). A Commentary on the Ancient Historians of Athens (Nos. 323a– 334). Vol. 1: Text. Leiden: Brill, 1954. 661 p.Surikov, I.E. (2024), «Praottsy istorii: Drevneishie predstaviteli antichnoi istoricheskoi nauki. Tom 1: Obshchie voprosy [“Forefathers of history”. The earliest representatives of ancient historical science. Vol. 1: General questions], Gumanitarnaya akademiya, Saint Petersburg, Russia.Jacoby 1969 – Jacoby F. Die Fragmente der griechischen Historiker (F Gr Hist). Tl. 3: Geschichte von Staedten und Voelkern (Horographie und Ethnographie). b. Kommentar zu Nr. 297–607 (Text). Leiden: Brill, 1969. 563 S.Zhmud’, L.Ya. (1994), Nauka, filosofiya i religiya v rannem pifagoreisme [Science, philosophy and religion in the early Pythagoreanism], Aleteiya, St. Petersburg, Russia.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.