historyВестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. КультурологияRSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2686-7249-2026-5-12-22history-2139Research ArticleСтатьиОт спонтанной речи к фольклорному тексту: маркеры нарративизации в устном повествованииFrom spontaneous speech to folklore text: markers of narrativization in oral narrativehttps://orcid.org/0000-0003-3091-6469ЧерванёваВ. А.ChervanevaV. A.

Виктория А. Черванёва, кандидат филологических наук, доцент 

125047, Москва, Миусская пл., д. 6, стр. 6 

Victoria A. Chervaneva, Cand. of Sci. (Philology), associate professor 

bld. 6/6, Miusskaya Square, Moscow, 125047

viktoriya-chervaneva@yandex.ruРоссийский государственный гуманитарный университетРоссияRussian State University for the HumanitiesRussian Federation202621092026151222Copyright © Черванёва В.А., 20262026Черванёва В.А.Chervaneva V.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/2139

В статье рассматривается проблема разграничения традиционных и «разовых» текстов. Эта проблема приобрела особую актуальность в связи с тем, что фольклористика стала изучать тексты, обладающие признаками спонтанной разговорной речи. Объектом исследования являются мифологические рассказы, которые занимают промежуточное положение между «разовым» высказыванием и традиционным фольклорным текстом. Задачей работы стало выявление лингвистических механизмов нарративизации, способствующих переходу повествования от речевой неоформленности к урегулированному тексту. Основное внимание уделяется грамматическим маркерам, прежде всего эгоцентрическим элементам (дейктикам), которые по-разному функционируют в диалогическом режиме разговорной речи и в режиме нарратива. В личном свидетельстве (меморате) ориентация идет от позиции говорящего (я – здесь – сейчас), что характерно для диалога в канонической речевой ситуации. Нарративизация же сопровождается отстройкой хронотопа текста от актуальной ситуации речи: дейктические маркеры говорящего элиминируются, формируется автономный «мир текста» с условными персонажами и временем. Этот грамматический сдвиг, происходящий при многократном пересказе и изменении статуса текста на «чужой», и является основой фольклоризации, делая возможным последующий контроль традиции над формой текста.

The article examines the problem of distinguishing between traditional and “one-off” texts, a distinction that has gained relevance due to the expansion of folklore studies’ scope to include texts featuring spontaneous speech. The research focuses on mythological narratives, which occupy an intermediate position between these two types. The aim of the study is to identify the linguistic mechanisms of narrativization that facilitate the transition from an unstructured utterance to a regulated, coherent text. Primary attention is paid to grammatical markers, especially deictic elements, which function differently in the dialogic mode of speech and in the narrative mode. In a personal testimonial (memorate), orientation stems from the speaker’s position (I – here – now), characteristic of a canonical speech situation. Narrativization, however, involves constructing the text’s chronotope independently of the immediate speech context: the speaker’s deictic markers are eliminated, forming an autonomous “textual world” with conditional characters and time. This grammatical shift, occurring through repeated retelling and a change in the text’s status to “someone else’s”, forms the basis of folklorization, enabling subsequent traditional control over the text’s form.

фольклорный текстмифологические рассказынарративизациядейксисхронотопfolklore textmythological narrativesnarrativizationdeixischronotopeReferencesАдоньева 2004 – Адоньева С.Б. Прагматика фольклора. СПб.: СПбГУ: ЗАО ТИД «Амфора», 2004. 312 с.Adonyeva, S.B. (2004), Pragmatika fol’klora [The pragmatics of folklore], SPbGU, ZAO TID “Amfora”, St. Petersburg, Russia.Адоньева, Мариничева 2014 – Адоньева С.Б., Мариничева Ю.Ю. Фольклор в свете теории коммуникации и конвенции сказочной речи // Коммуникативные конвенции и социальные сценарии: Филологический практикум / Сост. С.Б. Адоньева, С.О. Куприянова. СПб.: СПбГУ, 2014. С. 11–24.Adonyeva, S.B. and Marinicheva, Yu.Yu. (2014), “Folklore in Light of Communication Theory and Conventions of Fairytale Speech”, in Adonyeva, S.B. and Kupriyanova, S.O. (comps.), Kommunikativnye konventsii i sotsial’nye stsenarii. Filologicheskii praktikum [Communicative Conventions: Social Scenarios and Philological Workshop], SPbGU, St. Petersburg, Russia, pp. 11–24.Апресян 1995 – Апресян Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира // Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. II: Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Языки славянских культур, 1995. С. 629–650.Apresyan, Yu.D. (1995), “Deixis in vocabulary and grammar, and the naive model of the world”, in Apresyan, Yu.D., Izbrannye trudy. T. II. Integral’noe opisanie yazyka i sistemnaya leksikografiya [Selected Works. Vol. II. Integral description of the language and systemic lexicography], Yazyki russkoi kul’tury, Moscow, Russia, pp. 629–650.Арутюнова 1992 – Арутюнова Н.Д. Речеповеденческие акты и истинность // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис / Отв. ред. Т.В. Булыгина. М.: Наука, 1992. С. 6–39.Arutyunova, N.D. (1992), “Speech Behavioral Acts and Truth”, in Bulygina, T.V. (ed.), Chelovecheskii faktor v yazyke: Kommunikatsiya, modal’nost’, deiksis [Human Factor in Language: Communication, Modality, Deixis], Nauka, Moscow, Russia, pp. 6–39.Дианова 2009 – Дианова Т.Б. Автобиографический дискурс и устная фольклорная традиция: к методологии исследования // Традиционная культура. 2009. № 4. С. 4–10.Chervaneva, V.A. (2019), “Deixis of oral mythological narratives: What are first person forms talking about?”, Shagi / Steps, vol. 5, no. 2, pp. 36–52.Доронин 2019 – Доронин Д.Ю. Таежный агон и говорящие боги: ситуации рассказывания и трансляции алтайского эсхатологического знания // Фольклор: структура, типология, семиотика. 2019. Т. II. № 3. С. 45–69.Chistov, K.V. (2005), Fol’klor. Tekst. Traditsiya [Folklore. Text. Tradition], OGI, Moscow, Russia.Королёва 2019 – Королёва С.Ю. Похоронно-поминальные причитания Пермского края и особенности их исполнения (по публикациям XIX – начала XXI века) // Грибушинские чтения – 2019. Кунгурский диалог: Тезисы докладов и сообщений XII Международного социально-культурного форума (г. Кунгур, 24– 27 апреля 2019 года) / Редколл.: С.М. Мушкалов, О.А. Ренёва, С.Т. Лапшина. Пермь: Изд. Богатырёв П.Г., 2019. С. 303–308.Dianova, T.B. (2009), “Autobiographical Discourse and Oral Folklore Tradition: Towards research methodology”, Traditsionnaya kul’tura, vol. 4, pp. 4–10.Матлин, Чередникова 2017 – Матлин М.Г., Чередникова М.П. Вступительная статья // Голод 1941–1945 гг. в устных рассказах русского сельского населения Ульяновского Поволжья / Сост., вступит. статья М.Г. Матлина, М.П. Чередниковой. Ульяновск: УлГПУ им. И.Н. Ульянова, 2017. С. 3–24.Doronin, D.Yu. (2019), “The Taiga Agon and the Talking Gods: the situations of narration and transmission of Altaic eschatological knowledge”, Folklore: Structure. Typology. Semiotics, vol. 2, no. 3, pp. 45–69.Падучева 1995 – Падучева Е.В. В.В. Виноградов и наука о языке художественной прозы // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1995. Т. 54. № 3. С. 39–48.Koroleva, S.Yu. (2019), “Funeral Laments of the Perm Territory and Peculiarities of their Execution (based on publications of the 19th – early 21st centuries)”, in Mushkalov, S.M., Reneva, O.A. and Lapshina, S.T. (eds.), Gribushinskie chteniya – 2019. Kungurskii dialog. Tezisy dokladov i soobshchenii 12 Mezhdunarodnogo sotsial’no-kul’turnogo foruma (g. Kungur, 24–27 aprelya 2019 goda) [Gribushin’s Readings – 2019. Kungur Dialogue. Abstracts of Reports of the 12 International Socio-Cultural Forum (Kungur, April 24–27, 2019)], P.G. Bogatyrev, Perm, Russia, pp. 303–308.Падучева 1996 – Падучева Е.В. Семантические исследования. Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. М.: Языки русской культуры, 1996. 464 с.Lyons, J. (1977), Semantics, Cambridge University Press, Cambridge, UK. vol. 2.Разумова 2001 – Разумова И.А. Потаённое знание современной русской семьи. Быт. Фольклор. История. М.: Индрик, 2001. 376 с.Matlin, M.G. and Cherednikova, M.P. (2017), “Introductory article”, in Matlin, M.G. and Cherednikova, M.P. (comps.), Golod 1941–1945 gg. v ustnykh rasskazakh russkogo sel’skogo naseleniya Ul’yanovskogo Povolzh’ya [The Famine of 1941–1945 in the oral stories of the Russian rural population of the Ulyanovsk Volga region], UlGPU im. I.N. Ul’yanova, Ulyanovsk, Russia, pp. 3–24.Толстая 2010 – Толстая С.М. Семантические категории языка культуры: Очерки по славянской этнолингвистике. М.: ЛИБРОКОМ, 2010. 368 с.Paducheva, E.V. (1995), “V.V. Vinogradov and science of language of literary prose”, Izvestiya RAN. Seriya literatury i yazyka [The Bulletin of the Russian Academy of Sciences: Studies in Literature and Language], vol. 54, no. 3, pp. 39–48.Успенский 2011 – Успенский Б.А. Дейксис и вторичный семиозис в языке // Вопросы языкознания. 2011. № 2. С. 3–30.Paducheva, E.V. (1996), Semanticheskie issledovaniya. Semantika vremeni i vida v russkom yazyke. Semantika narrativa [Semantic research. Semantics of Time and Aspect in the Russian Language. Semantics of Narrative], Yazyki russkoi kul’tury, Moscow, Russia.Черванёва 2019 – Черванёва В.А. Дейксис устных мифологических нарративов: о чем говорят формы первого лица? // Шаги / Steps. Т. 5. № 2. 2019. С. 36–52.Razumova, I.A. (2001), Potaennoe znanie sovremennoi russkoi sem’i. Byt. Fol’klor. Istoriya [Hidden Knowledge of the Modern Russian Family. Everyday life. Folklore. Story], Indrik, Moscow, Russia.Чистов 2005 – Чистов К.В. Фольклор. Текст. Традиция. М.: ОГИ, 2005. 270 с.Shved, I.A. (2022), “On the communicative and pragmatic aspect of traditional oral prose texts framed as true and accurate stories”, in Volodina, T., Kõiva, M. and Fedotova, A. (eds.), Perspektivy izucheniya fol’klora. Vzglyad iz Ehstonii i Belarusi. Missiya vypolnima 3 [Prospects for the Study of Folklore. A View from Estonia and Belarus. Mission Possible 3], Nauchnoe izdatel’stvo EHLM, Tartu, Estonia, pp. 257–297.Швед 2022 – Швед И.А. О коммуникативно-прагматическом аспекте прозаических текстов устной традиции с установкой на достоверность // Перспективы изучения фольклора. Взгляд из Эстонии и Беларуси. Миссия выполнима 3 / Ред.-сост. Т. Володина, М. Кыйва, А. Федотова. Тарту: Научное издательство ЭЛМ, 2022. С. 257–297.Tolstaya, S.M. (2010), Semanticheskie kategorii iazyka kul’tury: Ocherki po slavyanskoi etnolingvistike [Semantic categories of language of culture: Essays in Slavic ethnolinguistics], LIBROKOM, Moscow, Russia.Югай 2019 – Югай Е.Ф. Челобитная на тот свет: вологодские причитания в ХХ веке. М.: Индрик, 2019. 528 с.Uspenskii, B.A. (2011), “Deixis and secondary semiosis in the language”, Voprosy yazykoznaniya, no. 2, pp. 3–30.Lyons 1977 – Lyons J. Semantics. Cambridge: Cambridge University Press, 1977. Vol. 2. 897 p.Yugai, E.F. (2019), Chelobitnaya na tot svet: vologodskie prichitaniya v 20 veke [Supplication to the Next World: Vologda Lamentations in the 20th Century], Indrik, Moscow, Russia.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.