historyВестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. КультурологияRSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2686-7249-2026-5-95-119history-2144Research ArticleСтатьи«Чур-чур, поиграй и мне отдай»: типология ритуализованных практик возвращения потерявшихся вещей“Chur-chur, Play with it and give it back to me”: A typology of ritualized practices for recovering lost objectsКучеренкоМ. В.KucherenkoM. V.

Мария В. Кучеренко 

125047, Москва, Миусская пл., д. 6, стр. 6

Maria V. Kucherenko 

 bld. 6/6, Miusskaya Square, Moscow, 125047 

maryenaa@yandex.ruРоссийский государственный гуманитарный университетРоссияRussian State University for the HumanitiesRussian Federation2026210920261595119Copyright © Кучеренко М.В., 20262026Кучеренко М.В.Kucherenko M.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/2144

Статья посвящена ритуализованным практикам возвращения потерявшихся вещей в современном российском обществе. Исследование опирается на корпус сообщений интернет-форумов и социальных сетей (2008–2025 гг.), а также на данные онлайн-опроса, проводившегося летом 2025 г. В статье прослеживаются коммуникативные модели, лежащие в основе этих практик, а также рассматривается спектр их модальностей с опорой на теорию речевых актов (Дж. Остин, Дж. Серль). В материале можно выделить несколько видов таких техник: коммуникация с домовым и чертом, молитвы святым, игровые ритуалы с персонажами интернетлора (Вован, Мариночка, Сан Саныч), а также практика символической передачи вещи Н.П. Кохановой. Данные практики различаются не только по типу речевого акта и модальности, но и по способам признания их эффективности: они легитимизируются через внутрисемейную коммуникацию, религиозно-фольклорную традицию или получают коллективное подтверждение в сети Интернет. Опора на разные формы признания объясняет разнообразие этих практик, их сосуществование и возможность одновременного использования одним и тем же индивидом.

The article examines ritualized practices aimed at recovering lost items in contemporary Russian society. The study is based on a corpus of messages from internet forums and social media (2008–2025), as well as data from an online survey conducted in the summer of 2025. The paper identifies the communicative models underlying these practices and analyzes the range of their modalities drawing on speech act theory (J. Austin, J. Searle). The material allows for the identification of several types of such techniques: communication with the domovoi and the devil, prayers addressed to saints, playful rituals involving characters from internetlore (Vovan, Marinochka, San Sanych), as well as the practice of symbolically entrusting an item to N.P. Kokhanova. These practices differ not only in terms of speech act type and modality, but also in the ways their efficacy is recognized: they are legitimized through intrafamily communication, religious and folkloric tradition, or receive collective validation in online environments. Reliance on different forms of recognition accounts for the diversity of these practices, their coexistence, and the possibility that a single individual may employ several of them simultaneously.

ритуализованные практикиспособы возвращения потерянных вещейтеория речевых актовритуальная коммуникациямифологический персонажинтернетлорritualized practicesways of recovering lost objectsspeech act theoryritual communicationmythological figureinternetloreРабота выполнена в рамках проекта РГГУ «Мифологические представления и ритуализованные практики в современном российском обществе: трансмиссия традиции и механизмы заимствований» (конкурс «Студенческие проектные научные коллективы РГГУ», 2025–2026). Автор выражает глубокую признательность Ольге Борисовне Христофоровой за помощь и критические комментарии в процессе подготовки этого исследования, Ульяне Петуховой за некоторые предоставленные материалы, а также всем участникам опроса, которые поделились своим опытом возвращения потерявшихся вещей через ритуализованные практики.The publication was prepared within the framework of the research work of Russian State University for the Humanities “Mythological Representations and Ritualized Practices in Contemporary Russian Society: Transmission of Tradition and Mechanisms of Adaptation” (“RSUH Student Project Research Teams”, 2025–2026). The author expresses sincere gratitude to Olga Borisovna Khristoforova for her assistance and critical comments during the preparation of this study, to Ulyana Petukhova for providing certain materials, and to all survey participants who shared their experiences of recovering lost items through ritualized practices.ReferencesБогатырева 2019 – Богатырева И.С. Обряд «кидания кабалы» и границы его вариативности в Вельском районе Архангельской области // Живая старина. 2019. № 2 (102). С. 22–24.Austin, J. (1986), “How to Do Things with Words”, Novoe v zarubezhnoi lingvistike [New in Foreign Linguistics], issue 17, Progress, Moscow, Russia, pp. 22–130.Виноградова 2020 – Виноградова Л.Н. Черт // Народная демонология Полесья: Публикации текстов в записях 80–90-х гг. XX века. Т. 4: Духи домашнего и природного пространства. Нелокализованные персонажи / Сост. Л.Н. Виноградова, Е.Е. Левкиевская. М.: Издательский дом ЯСК, 2020. С. 460–701.Bogatyreva, I.S. (2019), “The ritual of ‘throwing the kabala’ and the limits of its variability in Velsky District of Arkhangelsk Region”, Zhivaia starina [Living Antiquity], no. 2 (102), pp. 22–24.Гура 1997 – Гура А.В. Символика животных в славянской народной традиции. М.: Индрик, 1997. 910 с.Bourdieu, P. (1991), Language and Symbolic Power, Harvard University Press, Cambridge, MA, USA.Даль 1989 – Даль В.И. Пословицы русского народа: В 2 т. Т. 2. М.: Художественная литература, 1989. 448 с.Dal’, V.I. (1989), Poslovitsy russkogo naroda. V 2 t. [Proverbs of the Russian people], in 2 vols., vol. 2, Khudozhestvennaya literatura, Moscow, Russia.Левкиевская 2000 – Левкиевская Е.Е. Мифологические персонажи в славянской традиции: I. Восточнославянский домовой // Славянский и балканский фольклор. Народная демонология. М.: Индрик, 2000. С. 96–161.Gura, A.V. (1997), Simvolika zhivotnykh v slavyanskoi narodnoi traditsii [The Symbolism of Animals in the Slavic Folk Tradition], Indrik, Moscow, Russia.Левкиевская 2020 – Левкиевская Е.Е. Домовик // Народная демонология Полесья: Публикации текстов в записях 80–90-х гг. XX века. Т. 4: Духи домашнего и природного пространства. Нелокализованные персонажи / Сост. Л.Н. Виноградова, Е.Е. Левкиевская. М.: Издательский дом ЯСК, 2020. С. 21–163.Khristoforova, O.B. (2020), “On Old and New Demons: The Case of Nadezhda Pavlovna Kokhanova”, in Khristoforova, O.B. (ed.), Demonologiya kak semioticheskaya sistema: Materialy VI Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii. Moskva, RGGU, 19–21 maya 2020 g. [Demonology as a Semiotic System: Proceedings of the 6th International Conference. Moscow, RSUH, May 19–21, 2020], RGGU, Moscow, Russia, pp. 29–30.Мороз 2016 – Знатки, ведуны и чернокнижники: колдовство и бытовая магия на Русском Севере / Под общ. ред. А.Б. Мороза. М.: ФОРУМ, 2016. 592 с.Khristoforova, O.B. (2026), “Who is N.P. Kokhanova? Internet Lore and the ‘collective censorship’ ”, Folklore: Structure, Typology, Semiotics, vol. 9, no. 2, pp. 12–50.Остин 1986 – Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. М.: Прогресс, 1986. С. 22–130.Levkievskaia, E.E. (2000), “Mythological Characters in the Slavic Tradition: I. The East Slavic Domovoi”, in Slavyanskii i balkanskii folklor. Narodnaya demonologiya [Slavic and Balkan Folklore. Folk Demonology], Indrik, Moscow, Russia, pp. 96–161.Серль 1986 – Серль Дж. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVII. М.: Прогресс, 1986. С. 170–194.Levkievskaya, E.E. (2020), “Domovik” [Household Spirit], in Vinogradova, L.N. and Levkievskaya, E.E. (eds.), Narodnaya demonologiya Poles’ya: Publikatsii tekstov v zapisiakh 80–90-kh gg. XX veka [Folk Demonology of Poles’ie: Publications of Texts Recorded in the 1980s–1990s], tom 4: Dukhi domashnego i prirodnogo prostranstva. Nelokalizovannye personazhi [vol. 4: Spirits of Domestic and Natural Space. Non-localized Characters], Izdatel’skii dom YaSK, Moscow, Russia, pp. 21–163.Христофорова 2020 – Христофорова О.Б. О демонах старых и новых: случай Надежды Павловны Кохановой // Демонология как семиотическая система: Материалы VI Междунар. научной конф. Москва, РГГУ, 19–21 мая 2020 г. / Сост. и ред. О.Б. Христофорова. М.: РГГУ, 2020. С. 29–30.Mihaljević, A. and Medić, I. (2022), “The Oldest Legend of the Life of St. Anthony of Padua Legenda Assidua or Prima in Croato-Glagolitic Breviaries”, in Konštantínove listy [Constantine’s Letters], vol. 15 (2), pp. 35–59.Христофорова 2026 – Христофорова О.Б. Кто такая Н.П. Коханова? Интернетлор и «цензура коллектива» // Фольклор: структура, типология, семиотика. 2026. Т. 9. № 2. С. 12–50.Moroz, A.B. (ed.) (2016), Znatki, veduny i chernoknizhniki: koldovstvo i bytovaya magiya na Russkom Severe [Healers, sorcerers, and black magicians: witchcraft and everyday magic in the Russian North], Forum, Moscow, Russia.Bourdieu 1991 – Bourdieu P. Language and Symbolic Power. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1991. 302 p.Searle, J. (1986), “A Classification of Illocutionary Acts”, in Novoe v zarubezhnoi lingvistike [New in Foreign Linguistics], iss. 17, Progress, Moscow, Russia, pp. 170–194.Mihaljević, Medić 2022 – Mihaljević A., Medić I. The Oldest Legend of the Life of St. Anthony of Padua Legenda Assidua or Prima in Croato-Glagolitic Breviaries // Konštantínove listy. 2022. Vol. 15 (2). P. 35–59.Vinogradova, L.N. (2020), “Devil”, in Vinogradova, L.N. and Levkievskaya, E.E. (eds.), Narodnaya demonologiya Poles’ya: Publikatsii tekstov v zapisyakh 80–90-kh gg. XX veka [Folk Demonology of Polesie: Publications of Texts Recorded in the 1980s–1990s], tom 4: Dukhi domashnego i prirodnogo prostranstva. Nelokalizovannye personazhi [Spirits of Domestic and Natural Space. Non-localized Characters], Izdatel’skii dom YaSK, Moscow, Russia, pp. 460–701.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.