historyВЕСТНИК РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология»RSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2686-7249-2017-11-24-32history-401Research ArticleТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ОПИСАТЕЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯTHEORIES AND DESCRIPTIONSКаритив и комитатив в современном кетском языкеComitative and Caritive cases in modern KetГаляминаЮлия ЕвгеньевнаGaliaminaJuliajugaliamina@gmail.comМГУ им. М.В. Ломоносова; Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»РоссияM.V. Lomonosov Moscow State University; National Research University Higher School of EconomicsRussian Federation2017251120180112432Copyright © Галямина Ю.Е., 20182018Галямина Ю.Е.Galiamina J.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/401

В статье рассматривается современное состояние падежной системы южного диалекта кетского языка, представленного в поселке Келлог. На материале полевого исследования доказывается исчезновение из речи более молодого поколения носителей показателя каритива и замена конструкций с каритивом конструкциями с русским предлогом «без» и показателем комитатива.

The article tells about a modern state of Ket case-system (South dialect) in Kellog (Krasnoyarsky kray). It shows that more young people do not use Caritive case and change it on a new construction with Russian bez ‘without’ and Comitative-Instrumentalis case.

кетский языкпадежная системакомитативкаритивязыковой сдвигинтерференция языковKet languagecase-systemСomitative caseCaritive caselanguage-shiftlanguage interferenceReferencesДульзон А.П. Кетский язык. Томск, 1968.Дульзон А.П. Кетский язык. Томск, 1968.Vajda E. Ket. Muenchen: Lincom Europa, 2004.Vajda E. Ket. Muenchen: Lincom Europa, 2004.Georg S. A Descriptive Grammar of Ket (Yenisei-Ostyak). Folkestone: Global Oriental, 2007.Georg S. A Descriptive Grammar of Ket (Yenisei-Ostyak). Folkestone: Global Oriental, 2007.Валл М.Н., Канакин И.А. Категория имени в кетском языке. Новосибирск, 1985.Валл М.Н., Канакин И.А. Категория имени в кетском языке. Новосибирск, 1985.Которова Е.Г., Нефедов А.В. Типологические характеристики кетского языка: вершинное или зависимостное маркирование?// Вопросы языкознания. 2006. № 5.Которова Е.Г., Нефедов А.В. Типологические характеристики кетского языка: вершинное или зависимостное маркирование?// Вопросы языкознания. 2006. № 5.Галямина Ю.Е. Возможны ли падежи в языке с вершинным маркированием // Исследования по типологии и грамматике. СПб.: Наука, 2008. С. 51-54.Галямина Ю.Е. Возможны ли падежи в языке с вершинным маркированием // Исследования по типологии и грамматике. СПб.: Наука, 2008. С. 51-54.Валл М.Н. Исследования по грамматике и лексики енисейских языков. Новосибирск: Наука, 1986. 86 с.Валл М.Н. Исследования по грамматике и лексики енисейских языков. Новосибирск: Наука, 1986. 86 с.Галямина Ю.Е. Структурные типы переключения кода в речи носителей исчезающих языков // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2012. Т. 1. С. 96-101.Галямина Ю.Е. Структурные типы переключения кода в речи носителей исчезающих языков // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2012. Т. 1. С. 96-101.Казакевич О.А. Кодовые переключения в селькупских, кетских и эвенкийских нарративах // Подвижники сибирской филологии. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции (Новосибирск, 27-29 сентября 2007 г.) / под ред. В.А. Аврорин, Е.И. Убрятова, В.М. Наделяев. Новосибирск, 2007. С. 116-119.Казакевич О.А. Кодовые переключения в селькупских, кетских и эвенкийских нарративах // Подвижники сибирской филологии. Тезисы докладов Всероссийской научной конференции (Новосибирск, 27-29 сентября 2007 г.) / под ред. В.А. Аврорин, Е.И. Убрятова, В.М. Наделяев. Новосибирск, 2007. С. 116-119.Крюкова Е.А. Сравнительный анализ средств выражения пространственных и временных отношений (на материале кетских фольклорных и бытовых текстов XX и XXI вв.) // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2011. Вып. 9 (111). С. 156-162.Крюкова Е.А. Сравнительный анализ средств выражения пространственных и временных отношений (на материале кетских фольклорных и бытовых текстов XX и XXI вв.) // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2011. Вып. 9 (111). С. 156-162.Галямина Ю.Е. Инкорпорация в современном кетском языке // Труды Института лингвистических исследований РАН. 2015. Т. 11. № 3. С. 134-153.Галямина Ю.Е. Инкорпорация в современном кетском языке // Труды Института лингвистических исследований РАН. 2015. Т. 11. № 3. С. 134-153.Андриянец В.А. Галямина Ю.Е. Кетский язык: путь к падежной системе // Системные изменения в языках России. Тезисы докладов международной научной конференции (Санкт-Петербург 16-18 октября 2014 г.) / отв. ред. Е.В. Головко. СПб., 2014. С. 18-19.Андриянец В.А. Галямина Ю.Е. Кетский язык: путь к падежной системе // Системные изменения в языках России. Тезисы докладов международной научной конференции (Санкт-Петербург 16-18 октября 2014 г.) / отв. ред. Е.В. Головко. СПб., 2014. С. 18-19.Stolz T. Some Instruments Are Really Good Companions - Some Are Not. On Syncretism and the Typology of Instrumentals and Comitatives // Theoretical Linguistics. 1996. Vol. 23 (1-2). P. 113-200.Stolz T. Some Instruments Are Really Good Companions - Some Are Not. On Syncretism and the Typology of Instrumentals and Comitatives // Theoretical Linguistics. 1996. Vol. 23 (1-2). P. 113-200.Stolz T. Comitatives vs. instrumentals vs. agents // Aspects of Typology and Universals / W. Bisang (ed.). Berlin, 2001. P. 153-174.Stolz T. Comitatives vs. instrumentals vs. agents // Aspects of Typology and Universals / W. Bisang (ed.). Berlin, 2001. P. 153-174.Stolz T. To be with X is to have X: comitatives, instrumentals, locative, and predicative possession // Linguistics. 2001. Vol. 39 (2). P. 321-350.Stolz T. To be with X is to have X: comitatives, instrumentals, locative, and predicative possession // Linguistics. 2001. Vol. 39 (2). P. 321-350.Архипов А.В. Типология комитативных конструкций. М., 2009.Архипов А.В. Типология комитативных конструкций. М., 2009.Вернер Г.К. Коттский язык. Ростов, 1990.Вернер Г.К. Коттский язык. Ростов, 1990.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.