historyВестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. КультурологияRSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2073-6355-2018-3-43-55history-501Research ArticleОЛЬГА МИХАЙЛОВНА ФРЕЙДЕНБЕРГ В НАУКЕ, ЛИТЕРАТУРЕ, ИСТОРИИ. МАТЕРИАЛЫ XXIII ЛОТМАНОВСКИХ ЧТЕНИЙOLGA MIKHAILOVNA FREIDENBERG IN SCIENCE, LITERATURE, HISTORY. PROCEEDINGS OF THE 23ST LOTMAN CONFERENCEО.М. Фрейденберг как исследователь греческой трагедииO.M. Freidenberg as a researcher of Greek TragedyТеперикТамара ФедоровнаTeperikTamarateperik@mail.ruМГУ им. М.В. ЛомоносоваРоссияM.V. Lomonosov Moscow State UniversityRussian Federation20182511201803-14355Copyright © Теперик Т.Ф., 20182018Теперик Т.Ф.Teperik T.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/501

Концепция О.М. Фрейденберг, изложенная ею в седьмой главе книги «Образ и понятие», предвосхищает идеи структурального литературоведения относительно греческой трагедии, в отечественном антиковедении впервые изложенные М.Л. Гаспаровым («Сюжетосложение древнегреческой трагедии». М., 1979). Хотя в работе Фрейденберг не могла присутствовать принятая позже терминология, в ее выводах предвосхищены также и идеи интертекстуальной поэтики.

The theoretical frame as it is described by O.M. Freidenberg in the seventh Chapter of her book “Image and concept” anticipates the ideas of the structuralism concerning the Greek tragedy. M.L. Gasparov was the first Russian classicist who analyzed the “plot construction of ancient Greek tragedy” (M., 1979) in terms of structural poetics. Although O.M. Freidenberg could not adopt the later terminology? In her conclusions it was forshadowed and the ideas of intertextual poetics were foreseen.

трагедияжанрмотивструктурасмыслсюжетtragedygenremotifstructuresemantricsplotReferencesФрейденберг О.М. Миф и литература древности. 2-е изд., испр. и доп. М., 1998. С. 225.Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. 2-е изд., испр. и доп. М., 1998. С. 225.Гаспаров М.Л. Сюжетосложение греческой трагедии // Новое в современной классической филологии. М., 1979. С. 126-166.Гаспаров М.Л. Сюжетосложение греческой трагедии // Новое в современной классической филологии. М., 1979. С. 126-166.Мостовая В.Г. Отчет о Гапаровских чтениях - 2012 // НЛО. 2013. № 120 (2). С. 435-439.Мостовая В.Г. Отчет о Гапаровских чтениях - 2012 // НЛО. 2013. № 120 (2). С. 435-439.Mastronarde D.J.Contact and Discontinuity. Some conventions of Speech and Action on the Greek Tragic Stage. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1979. Vol. 21.Mastronarde D.J.Contact and Discontinuity. Some conventions of Speech and Action on the Greek Tragic Stage. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press, 1979. Vol. 21.Теперик Т.Ф. Функция сентенции в трагедиях Софокла: дисс. … канд. филол. наук. М., 1985. С. 233-234.Теперик Т.Ф. Функция сентенции в трагедиях Софокла: дисс. … канд. филол. наук. М., 1985. С. 233-234.Ярхо В.Н. Эсхил. М., 1958.Ярхо В.Н. Эсхил. М., 1958.Зелинский Ф.Ф. Софокл. Драмы. В 3 т. М., 1914.Зелинский Ф.Ф. Софокл. Драмы. В 3 т. М., 1914.Анненский И.Ф. Миф об Оресте у Эсхила, Софокла и Еврипида // Журнал Министерства народного просвещения. 1900. № 2. С. 1-69.Анненский И.Ф. Миф об Оресте у Эсхила, Софокла и Еврипида // Журнал Министерства народного просвещения. 1900. № 2. С. 1-69.Теперик Т.Ф. Семантика жеста в «Одиссее» Гомера // Международная научная конференция «Балканские чтения». М., 2013. С. 28-35.Теперик Т.Ф. Семантика жеста в «Одиссее» Гомера // Международная научная конференция «Балканские чтения». М., 2013. С. 28-35.Winnington-Ingram R.P. Sophocles. An interpretation. New York: Cambridge University Press, 1980. Р. 14.Winnington-Ingram R.P. Sophocles. An interpretation. New York: Cambridge University Press, 1980. Р. 14.Брагинская Н.В. Послесловие ко второму изданию // Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. 2-е изд., испр. и доп. М., 1998. С. 748.Брагинская Н.В. Послесловие ко второму изданию // Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. 2-е изд., испр. и доп. М., 1998. С. 748.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.