В статье рассматривается практика сопровождения работ небольшевистских авторов редакционными предисловиями и примечаниями в издательстве Общества политкаторжан в 1920-е - первой половине 1930-х годов. Выявлены их типы, цели, эволюция содержания, а также связь с актуальными для данного периода проблемами истории революционного движения. Автор делает вывод, что на первом этапе редакционные предисловия имели своей целью не только критику ошибочной немарксистской позиции автора. «Неверные» трактовки мемуаристов преподносились как характерные для определенной эпохи, социальной среды и придающие ценность публикуемому материалу как историческому источнику. На втором этапе (в первой половине 1930-х годов) значительно увеличивается объем редакционных предисловий и примечаний, меняется характер их содержания. В статье показано, что эти изменения были связаны не столько с ростом идеологического контроля, сколько с деятельностью главного редактора издательства И.А. Теодоровича. Он использовал неоднократно звучавший в дискуссиях вокруг Общества призыв усилить роль редакторов-большевиков для трансляции собственной концепции истории народничества. Данный вопрос рассматривается в контексте политической и литературной деятельности И.А. Теодоровича.
The article analyzes the practice of publishing the works of non-Bolshevik authors in the publishing house of the Society of Pre-revolutionary Political Convicts in the 1920s - early 1930s with editors’ prefaces and footnotes.The author classifies those prefaces and footnotes and analyzes their aims, contents evolution, and connection with the issues in the history of the revolutionary movement, relevant to that period. The author concludes that firstly the editor’s prefaces aimed at criticizing erroneous non-Marxist opinions of memoirists. “Incorrect”interpretations were presented as characteristic for a certain epoch or milieu and giving value to the published material as a historical source. At the second stage(the early 1930s) the volume of editors’ interventions increases, and their character changes. The article shows, that these changes were not so much due to the growth of ideological control, but to the activity of the editor-in-chief of the publishing house I.A. Teodorovich. He used the idea of increasing the role of Bolshevik editors to promulgate his concept of populism history. The author considers this issue in the context of political and literary activity of I.A. Teodorovich.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.