historyВЕСТНИК РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология»RSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2686-7249-2018-12-90-111history-623Research ArticleТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ОПИСАТЕЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯTHEORIES AND DESCRIPTIONSИспользование диминутивов в художественных текстах Тургенева и ДостоевскогоThe use of diminutives in the literary texts of Turgenev and DostoevskiiФедороваЛ. Л.FedorovaL. L.

Людмила Л. Федорова, кандидат филологических наук

125993, Москва, Миусская пл., д. 6

Liudmila L. Fedorova, PhD in Philology

bld. 6, Miusskaya sq., Moscow, 125993

lfvoux@yandex.ruРоссийский государственный гуманитарный университетРоссияRussian State University for the HumanitiesRussian Federation20180105201901290111Copyright © Федорова Л.Л., 20192019Федорова Л.Л.Fedorova L.L.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/623

Работа посвящена изучению категории диминутива, которая включается в категорию субъективной оценки. Выделяется два основных способа использования диминутивов: при обозначении лица/ предмета и в обращениях. На основе корпусного анализа в работе производится сопоставление использования диминутивных форм в произведениях И.С. Тургенева и Ф.М. Достоевского. Диминутивы у Тургенева используются преимущественно в портретных описаниях, в то время как Достоевский включает их в описание действия. На примере существительного глазки, характерного для обоих писателей, отмечается различие экспрессивных значений, связываемых у каждого автора с этим словом.

The study is devoted to the category of diminutive, which is included in the category of subjective evaluation. There are two main ways to use diminutives: in the designation of a person/subject and in addressing somebody. The comparison of diminutive forms in the works of I.S. Turgenev and F.M. Dostoevskii is made on the basis of corpus analysis. Turgenev uses diminutives mainly in portrait characteristics, while Dostoevskii includes them in the description of actions. The analysis of the noun глазки (glazki – little eyes), typical for both authors, reveals the difference of expressive meanings associated with this form.

диминутивызначения субъективной оценкихудожественный стиль Тургенева и Достоевскогоdiminutivesmeanings of subjective evaluationliterary styles of Turgenev and DostoevskiiReferencesРусская грамматика. В 2 т. / гл. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Наука, 1980. Т. 1.Shvedova NYu., head ed. Russian grammar. In 2 vols. Moscow: Nauka Publ.; 1980. Vol. 1. (In Russ.)Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М., 1972. 601 с.Vinogradov VV. Russian language. Grammar doctrine of the word. Moscow, 1972. 601 р. (In Russ.)Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Изд. иностр. лит., 1955. 416 с.Bally Ch. General linguistics and French language issues. Moscow: Izd. inostr. lit. Publ.; 1955. 416 р. (In Russ.)Федорова Л.Л. Значения субъективной оценки в русских существительных // Русская грамматика 4,0. Сборник тезисов международного научного симпозиума / под общей редакцией В.Г. Костомарова. М.: Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина, 2016. С. 214–216.Fedorova LL. Values of subjective evaluation in Russian nouns. V: Kostomarov VG., gen. ed. Russian Grammar. 4,0. Collection of theses of the International Scientific Symposium. Moscow: Pushkin State Russian Language Institute Publ.; 2016. p. 214-16. (In Russ.)Федорова Л.Л. Механизмы изменения дистанции в речевом взаимодействии // Московский лингвистический журнал. 2003. Т. 7. № 2. С. 21–40.Fedorova LL. Mechanisms of changing the distance in verbal interaction. Moscow Journal of Linguistics. 2003;7:21-40. (In Russ.)Пеньковский А.Б. Категория масштаба: дом (малый локус) // Пеньковский А.Б. Исследования поэтического языка пушкинской эпохи. М.: Знак, 2012. С. 458–487.Pen’kovskii AB. Measure category: House (small locus). V: Pen’kovskii AB. Studies in the Poetic Language of the Pushkin Times. Moscow: Znak Publ.; 2012. p. 458-87. (In Russ.)Dokulil M. Tvořeni slov v češtine 1. Teorie odvozováni slov. Praha, 1962. 263 p.Dokulil M. Tvořeni slov v češtine 1. Teorie odvozováni slov. Praha, 1962. 263 p.Белошапкова В.А., Земская Е.А., Милославский И.Г., Панов М.В. Современный русский язык / под ред. В.А. Белошапковой. М.: Высшая школа, 1981.Beloshapkova VA., Zemskaya EA., Miloslavskii IG., Panov MV. Modern Russian language. Moscow: Vysshaya shkola Publ.; 1981. (In Russ.)Топоров В.Н. Странный Тургенев (Четыре главы). М.: РГГУ, 1998Toporov VN. Strange Turgenev (Four Chapters). Moscow: RGGU Publ.; 1998. (In Russ.)Потебня А.А. Согласование прилагательных // Из записок по русской грамматике. В 4 т. / Потебня А.А. М., 1968. Т. 3.Potebnya AA. Matching agectives. V: Potebnya AA. From notes on Russian grammar. In 4 vols. Vol. 3. Moscow, 1968. (In Russ.)Russian National Corpus. URL: http://www.ruscorpora.ru/ (дата обращения 24 дек. 2018).Russian National Corpus. [Internet]. [data obrashcheniya 24 dec. 2018]. URL: http://www.ruscorpora.ru/ (In Russ.)Высоцкая В.В. Система русских обращений в историческом аспекте // Конкуренция в языке и коммуникации. М.: РГГУ, 2017. С. 76–91.Vysotskaya VV. The system of Russian vocatives in the historical aspect. V: Competition in language and communication. Sat scientifc works. Moscow: RGGU Publ.; 2017. p. 76-91. (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.