historyВЕСТНИК РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология»RSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series2073-6355RSUH10.28995/2686-7249-2020-9-116-123history-898Research ArticleЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕLITERARY THEORY«От чего не свободен свободный стих»: дискуссия о русском верлибре“What free verse is not free from”. Discussion about Russian free verseЕгольниковаК. А.EgolnikovaK. A.

Ксения А. Егольникова, магистр

125993, Россия, Москва, Миусская пл., д. 6

Kseniya A. Egolnikova, master’s degree

bld. 6, Miusskaya Square, Moscow, Russia, 125993

k.egolnikova@gmail.comРоссийский государственный гуманитарный университетРоссияRussian State University for the HumanitiesRussian Federation20202012202019116123Copyright © Егольникова К.А., 20202020Егольникова К.А.Egolnikova K.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://history.rsuh.ru/jour/article/view/898

В статье рассматривается роль дискуссии «От чего не свободен свободный стих», опубликованной в журнале «Вопросы литера- туры» в 1972 г., в формировании дискурса о свободном стихе на этапе становления и развития поэтических традиций русскоязычного верлибра. Особое внимание уделяется исследованию позиций поэтов-практиков свободного стиха, чтобы понять, как сами поэты определяли границы верлибра.

This article explores the role of the discussion “What free verse is not free from”, published in the “Voprosy literatury” magazine in 1972, and in the formation of a discourse about free verse at the stage of the formation and development of the poetic traditions of the Russophone free verse. Special attention is paid to studying the positions of poets the free verse practitioners in order to understand how the poets themselves determined the boundaries of free verse.

свободный стихверлибр«Вопросы литературы»Арво МетсВячеслав КуприяновВладимир Буричfree versevers libre“Voprosy literatury”Arvo MetsVyacheslav KupriyanovVladimir BurichReferencesБурич 1972 – Бурич В.П. От чего свободен свободный стих // Вопросы литературы. 1972. № 2. С. 132–140.Burich, V.P. (1972), “What free verse is free from”, Voprosy literatury, vol. 2, pp. 207-226.Куприянов 1972 – Куприянов В.Г. Предпосылки и перспективы // Вопросы литературы. 1972. № 2. С. 150–155.Kupriyanov, V.G. (1972), “Background and prospects”, Voprosy literatury, vol. 2, pp. 150-155.Куприянов 2001 – Куприянов В. Невидимая скрипка (вступительное слово к публикации Натальи Метц «Арво Метц») // Арион. 2001 № 3 [Электронный ресурс]. URL: https://magazines.gorky.media/arion/2001/3/125289.html (дата обращения 28 июля 2020).Kupriyanov, V.G. (2001), “Invisible violin”, Opening speech in the Publication by Nataliya Mets, Arion, no 3, available at: https://magazines.gorky.media/arion/2001/3/125289.html (Accessed 28 July 2020).Метс 1972 – Метс А. Тенденции развития свободного стиха // Вопросы литературы. 1972. № 2. С. 124–130.Mets, A. (1972), “Trends in the development of free verse”, Voprosy literatury, vol. 2, pp. С. 124-130.Орлицкий 2002 – Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе. М.: РГГУ, 2002. 685 с.Orlitskii, Ju.B. (2002), Stikh i proza v russkoi literature [Verse and prose in Russian literature], RGGU, Moscow, Russia.Самойлов 1972 – Самойлов Д.С. Заботиться о содержательной стороне стиха // Вопросы литературы. 1972. № 2. С. 155–158.Samoilov, D.S. (1972), “Taking care of the verse content”, Voprosy literatury, vol. 2, pp. 155-158.Слуцкий 1972 – Слуцкий Б.А. Надобно ли? И в какой мере? // Вопросы литературы. 1972. № 2. С. 145–148.Slutskii, B.A. (1972), “Is it necessary? And to what extent?”, Voprosy literatury, vol. 2, pp. 145-148.Тарковский 1972 – Тарковский А.А. «Традиционный» – это «точный» // Вопросы литературы. 1972. № 2. С. 148–150.Tarkovskii A.A. (1972), “Traditional” is “accurate»”, Voprosy literatury, vol. 2, pp. 148-150.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.