Дефразеологизация диалогических клише как путь к грамматикализации

В работе проведен анализ актуальной проблематики фразеологизированных диалогических клише. Рассматриваемый тип клишированных языковых единиц представляет собой синтаксические фразеологизмы – фразеосхемы, то есть нечленимые коммуникативные единицы. Особенность диалогических клише данного типа состоит в содержащихся в них местоименных включениях, что и обусловливает определенную специфику таких единиц. Этот тип клише стал в наши дни объектом лексикографического описания, единицей словаря. Обращается внимание на то, что эти же языковые единицы, в том числе формы так называемого дательного этического, в славянских языках, наследуя латинскую традицию, включаются в морфологическую парадигму местоимений, что придает им статус единиц грамматики, а не словаря. По результатам проведенного анализа устанавливается, что обозначившееся противоречие в интерпретации и квалификации таких структур как объектов словарного описания и одновременно элементов грамматики – обусловлено практическим удобством и сложившейся прагматикой их грамматического и лингводидактического описания как членов морфологических парадигм. В фокусе интереса находятся проблемы интерпретации и квалификации таких структур, дифференциации их типов, степень их фразеологизации и грамматикализации. Работа строится прежде всего на материале русского языка, но затрагивается и материал ряда других славянских языков.

1. Булыгина, Шмелев 1997 – Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Языковая картина мира (на материале русской грамматики). М.: Школа: «Языки русской культуры», 1997. 576 с.

2. Кульпина 1979 – Кульпина В.Г. Сопоставление функционирования падежных форм существительных и личных местоимений (на материале польского языка) // Вестник Московского университета. 1979. № 3. С. 36–46.

3. Кульпина 2009 – Кульпина В.Г. Cовременные тенденции в лексикографировании класса местоимений (на материале польского и русского языков) // Язык, сознание, коммуникация: Сб. науч. статей, посвященный памяти заслуженного профессора МГУ Александры Григорьевны Широковой / Ред. колл.: В.В. Красных, А.И. Изотов, В.Г. Кульпина. М.: МАКС Пресс, 2009. Вып. 38. С. 124–134.

4. Кульпина 2022 – Кульпина В.Г. Прагматика личных местоимений в составе местоименных комплексов и диалоговых единств // Вестник РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология». 2022. № 8. Ч. 1. С. 111–135.

5. Кульпина 2023 – Кульпина В.Г. Семантика и прагматика класса местоимений в трудах Ольги Павловны Ермаковой // Семантика и прагматика языковых единиц разных уровней : доклады Межд. научн. конференции, посв. памяти д.ф.н. проф. Ольги Павловны Ермаковой / Редкол. А.Н. Еремин (отв. ред.) и др. Калуга: КГУ им. К.Э. Циолковского, 2023. С. 181–187.

6. Кустова 2011 – Кустова Г.И. Общая характеристика падежной системы: Проект корпусного описания русской грамматики (http: // rusgram.ru). М., 2011. URL: http://rusgram.ru/chapter/label/Padezh (дата обращения 20 сентября 2023).

7. Лютикова 2017 – Лютикова Е.А. Формальные модели падежа. Теории и приложения. М.: Изд. дом ЯСК, 2017. 384 с. (Studia philologica).

8. Машовец 2000 – Машовец Е.Н. Конструкции с дательным этическим в современном русском языке: Автореф дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 2000. 16 с.

9. Меликян 2019 – Меликян В.Ю. Синтаксические фразеологические единицы: фразеосинтаксические схемы: Монография. Ростов н/Д: Дониздат, 2019. 268 с.

10. Меликян В.Ю., Меликян А.В. 2022 – Меликян В.Ю., Меликян А.В. Фразеосхемы как результат процесса грамматикализации // Вопросы когнитивной лингвистики. 2022. № 4. С. 102–114.

11. Плунгян 2011 – Плунгян В.А. Введение в грамматическую семантику: грамматические значения и грамматические системы языков мира. М.: РГГУ, 2011. 672 с.

12. Соломкина, Подлесская 2016 – Соломкина Н.А., Подлесская В.И. Бенефактивные конструкции в японском язяке: особенности современного употребления // Opuscula Iaponica et Slavica. Vol. III / Ed. by Marek A. Iwanowski. Warszawa: BEL Studio, 2016. S. 23–36.

13. Филимонова – Филимонова Е.Ю. Дательный этический и генитив с предлогом в конфликтных репликах в русском языке // Rhema. Рема. 2021. № 2. С. 149–170. URL:https://elibrary.ru/xw6ppq/rhema-journal.com/Rhema_2021_2_Filimonova.pdf (дата обращения 11 ноября 2023).

14. Шведова 1998 – Шведова Н.Ю. Местоимение и смысл. Класс русских местоимений и открываемые ими смысловые пространства. М.: Азбуковник, 1998. 176 c. (38 cхем).

15. Шмелев 1976 – Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М.: АН СССР, 1976. 148 с.

16. Эльзбутас 1967 – Эльзбутас Ю.В. Дательный заинтересованного лица в современном русском и литовском языках // Филологические науки. 1967. № 3. C. 3–13.

17. Bańko 2001 – Bańko M. Z pogranicza leksykografii i językoznawstwa. Warszawa: Wydział polonistyki Uniwersytetu Warszawskiego. 2001. 336 s.

18. Bauer, Grempl 1965 – Bauer J., Grempl M. Skladba spisovné češtiny. Praha: Statní pedagogické nakladatelství, 1965. 243 c.

19. Daković 2013 – Daković S. Dativus Ethicus w języku chorwackim i polskim / Dativus ethicus in Croatian and Polish // W dialogu języków i kultur III / Redakcja naukowa tomu Krzysztof Fordoński, Łukasz Karpiński. Warszawa, 2013.

20. Koneczna 1938 – Koneczna H..O celowniku konwencjonalnym w języku polskim // Poradnik Językowy, 1938–39. Nr. 7. S. 109–111.

21. Mirowicz 1950 – Mirowicz A. Uwagi na marginesie pracy słownikowej. // Pamiętnik Literacki. 1950. S. 485–491. URL: https://bazhum.muzhp.pl/media/files/Pamietnik-Literacki nr. 41/2. S. 485–491 (дата обращения 8 ноября 2023).