Стилистическое измерение формальности в политическом дискурсе (на материале корпуса речей президентов США)

   Статья посвящена исследованию жанровой классификации и степени формальности речей президентов США.

   Основной целью исследования является выявление конвенциональных жанровых структур в политическом дискурсе и их устойчивости к стилистическим вариациям.

   В качестве гипотезы выдвигается предположение, что измерение формальности может служить надежным показателем для разграничения жанров внутри политического дискурса. Методология исследования основывается на частеречной разметке текстов с использованием инструмента “Stanford Part of Speech Tagger” и дальнейшей квантификации формальности согласно работам F.P. Heylighen и J.-M. Dewaele. Показатель формальности исчисляется на основе соотношения недейктических и дейктических категорий слов в тексте. Корпус исследования составляет 267 текстов, взятых из архива проекта “The American Presidency Project” Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, США. Из того же источника берется информация о конвенциональной жанровой принадлежности текстов. Результаты исследования демонстрируют значительное различие между жанрами “Remarks” и “Address”. Поскольку метод квантификации формальности позволяет эффективно оппонировать традиционным классификациям, основанным на тематико-содержательных критериях, анализ также выявил неэксплицированные жанровые инновации, например “Weekly Conversation” Джо Байдена. Глобальной тенденции к снижению/повышению формальности дискурса обнаружено не было. Полученные данные подтверждают наличие вариативности в президентском дискурсе и позволяют глубже понять границы жанров и их изменчивость.

1. Галлямова 2010 – Галлямова Н.Ш. Речевой акт «обещание, клятва» в русской языковой картине мира: лингвокультурологический, функционально-прагматический аспекты // Язык и культура. 2010. № 3 (11). С. 16–33.

2. Зенкин 2003 – Зенкин С. Ролан Барт и семиологический проект // Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М.: Изд-во Сабашниковых, 2003. С. 10–21.

3. Heylighen, Dewaele 1999 – Heylighen F., Dewaele J.-M. Formality of language. Definition and measurement. URL: http://pcp.vub.ac.be/Papers/Formality.html (дата обращения 12. 09. 2024).

4. Labov 1972 – Labov W. Sociolinguistic patterns. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1972. 372 p.

5. Langacker 2008 – Langacker R.W. Cognitive grammar. A basic introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 562 p.

6. Manning 2011 – Manning C.D. Part-of-speech tagging from 97 % to 100 %. Is it time for some linguistics? // Computational linguistics and intelligent text processing. 12^th International Conference, Tokyo, Japan, February 20–26 / ed. by A. Gelbukh. Tokyo, 2011. P. 171–189.

7. Mosès 2000 – Mosès S. Émile Benveniste et la linguistique du dialogue // Revue de métaphysique et de morale. 2000. Vol. 32. No. 4. P. 509–525.

8. Uit Den Boogaert 1975 – Uit Den Boogaert P.C. Woordfrekwenties in geschreven en gesproken Nederlands. Utrecht: Oosthoek, Scheltema & Holkema, 1975. 471 p.

9. Wittgenstein 1953 – Wittgenstein L. Philosophical investigations. Oxford, 1953. X, 232 p.