Pragmatic peculiarities of communicatives, expressing confirmation and agreement


https://doi.org/10.28995/2686-7249-2017-11-46-56

Full Text:




Abstract

We deal in the article with the special units of dialog - response tokens, or communicatives, formed as idioms. The object of the discussion is to find out the difference between such idioms and one-word expressions, used in the dialog as the speech act of confirmation.

About the Authors

Svetlana Mosaleva
Russian State University for the Humanities
Russian Federation


Igor Sharonov
Russian State University for the Humanities
Russian Federation


References

1. Земская Е.А. Русская разговорная речь: Лингвистический анализ проблемы обучения. М.: Русский язык, 1987. С. 93.

2. Виноградов В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове). М., 1986. С.

3. Русская грамматика. М.: Наука, 1980. § 1696.

4. Колокольцева Т.Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи. Волгоград, 2001.

5. Шаронов И.А. Коммуникативы как функциональный класс и объект лексикографического описания // Русистика сегодня. 1996. № 2.

6. Шаронов И.А. Коммуникативы и методы их описания // Материалы международной конференции «Диалог 2009». Вып. 8 (15). М., 2009.

7. Шаронов И.А. Коммуникативы в грамматике и в словаре // Русский язык сегодня. Вып. 5: Проблемы речевого общения: сб. докладов. М.: Флинта: Наука, 2012. С. 448-462.

8. Шаронов И.А. Поиск и описание коммуникативов на основе национального корпуса русского языка // Методы когнитивного анализа семантики слова: компьютерно-корпусный подход / отв. ред. В.И. Заботкина. М.: Языки славянских культур, 2015. Гл. 5. С. 145-187.

9. Остин Дж.Л. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.,1986. С. 22-129.

10. Searle J.R. Speech acts: an essay in the philosophy of language. London, 1969.

11. Strawson P.F. Intention and convention in speech acts // The Philosophical Review. Vol. LXXIII. 1964. № 4. P. 439-460.

12. Вежбицкая А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М., 1986. С. 251-275.

13. Добрушина Е.Р. Семантика частиц ну и ну да для обозначения верификативности в разговорной речи // Семантика языковых единиц. Материалы 3-й межвуз. науч.-исслед. конференции. Ч. III. Синтаксическая семантика. М., 1993.

14. Галактионова И.В. Средства выражения согласия/несогласия в русском языке: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. М., 1995. 18 с.

15. Михайлова Е.А. Многокомпонентные реплики-частицы, выражающие согласие, несогласие и верификацию в русской диалогической речи: автореф. дисс. ... канд. филол. наук. Казань, 1999.

16. Колокольцева Т.Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи. Волгоград, 2001.

17. Гловинская М.Я. Теоретические проблемы видо-временной семантики русского глагола: автореф. дисс. ... д-ра. филол. наук. М., МГУ им. Ломоносова, 1986.

18. Падучева Е.В. Семантические исследования: Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива. 2-е изд., испр. и доп. М.: Языки славянской культуры, 2010. 480 с. (Язык. Семиотика. Культура).

19. Дмитровская М.А. Знание и мнение: образ мира, образ человека // Логический анализ языка. Знание и мнение. М., 1988.

20. Апресян В.Ю. Активный словарь русского языка. Т. 2. В-Г. М.: Промедиа, 2014.

21. Фразеологический объяснительный словарь русского языка / под. ред. А.Н. Баранова, Д.О. Добровольского. М., 2009.

22. Меликян В.Ю. Словарь коммуникем русского языка. Ростов н/Д., 2000.

23. Квеселевич Д.И., Сасина В.П. Русско-английский словарь междометий. М.: АСТ, Астрель, 2001.

24. Лубенская С.И. Большой русско-английский фразеологический словарь. М.: АСТ, Пресс книга, 2004.

25. Алефиренко Н., Золотых Л. Фразеологический словарь: Культурно-познавательное пространство русской идиоматики. М.: Элпис, 2008.

26. Фразеологический словарь русского языка / под ред. А.И. Молоткова. 4-е изд. М., 1986. М., 2009.


Supplementary files

For citation: Mosaleva S., Sharonov I. Pragmatic peculiarities of communicatives, expressing confirmation and agreement. RSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series. 2017;(11):46-56. https://doi.org/10.28995/2686-7249-2017-11-46-56

Views: 290

Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2073-6355 (Print)