Не для красоты: концепция метафоры по О.М. Фрейденберг в античности и современности


https://doi.org/10.28995/2073-6355-2018-3-7-15

Полный текст:


Аннотация

Труды О.М. Фрейденберг сохраняют актуальность не только в связи с новейшими теориями метафоры, но также в качестве эвристического инструмента для изучения архаической греческой поэзии. Почти за полвека до Дж. Лакоффа и его круга ее исследование метафоры предвосхитило появление всеобщего интереса к когнитивной функции метафоры. В отличие от современных когнитивистов Фрейденберг рассматривала метафору (как и любой вид иносказания) диахронически. Она утверждала, что метафорические образы происходят из их собственных мифологических предшественников, в то время как их риторическая (художественная) функция является продолжением более ранней когнитивной функции. Реликты примитивной мысли Фрейденберг считала «культурными переживаниями» коллективных представлений о мире.

Об авторе

Ричард Мартин
Cтэнфордский университет (США)
Россия


Список литературы

1. Martin R.P. Against Ornament: O.M. Freidenberg’s Concept of Metaphor in Ancient and Modern Contexts. Chapter 11 // Persistent Forms: Explorations in Historical Poetics (Verbal Arts) / I. Kliger, B. Maslov (eds.). New York: Fordham University Press, 2015 (Series “Verbal Art: Studies in Poetics”). P. 274-313.

2. Ricoeur P. The Rule of Metaphor: Multi-Disciplinary Studies in the Creation of Meaning in Language / R. Czerny, K. McLaughlin, J. Costello (transl.). Toronto: University of Toronto Press, 1977. P. 46.

3. Фрейденберг О.М. Происхождение эпического сравнения (на материале Илиады) // Труды юбилейной науч. сессии ЛГУ. Секция филол. наук. Л., 1946. С. 101-113.

4. Freidenberg O.M. Pre-Homeric Semantics / N. Perlina (ed.) // Soviet Studies in Literature. Special Issue on Olga Freidenberg. 1991. Vol. 27 (3). P. 38-49 (= Из догомеровской семантики: 1. ‘Друг’ - ‘Другой’ - ‘Дружина’ // Академия наук СССР академику Н.Я. Марру. М.; Л., 1935. № XLV. С. 381-392).

5. turner M. Death is the Mother of Beauty: Mind, Metaphor, Criticism. Chicago: University of Chicago Press, 1987.

6. Maslov B. From (Theogonic) Mythos to (Poetic) Logos: Reading Pindar’s Genealogical Metaphors after Freidenberg // Journal of Ancient Near Eastern Religions. 2012. Vol. 12. P. 49-77.

7. Todorov T. Genres in Discourse / C. Porter (ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

8. Ben-Amos D. Analytical Categories and Ethnic Genres // Genre. 1969. Vol. 2. P. 275-301.

9. Bauman R. Story, Performance, and Event: Contextual Studies of oral Narrative. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

10. Nagy G. The Best of the Achaeans Concepts of the Hero in Archaic Greek Poetry Revised. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1979.

11. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1998. С. 261.


Дополнительные файлы

Для цитирования: Мартин Р. Не для красоты: концепция метафоры по О.М. Фрейденберг в античности и современности. Вестник РГГУ Серия «История. Филология. Культурология. Востоковедение». 2018;(3-1):7-15. https://doi.org/10.28995/2073-6355-2018-3-7-15

For citation: Martin R. Against ornament: O.M. Freidenberg’s concept of metaphor in Ancient and Modern contexts. RSUH/RGGU BULLETIN. Series: History. Philology. Cultural Studies. Oriental Studies. 2018;(3-1):7-15. (In Russ.) https://doi.org/10.28995/2073-6355-2018-3-7-15

Просмотров: 16

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2073-6355 (Print)