«Двойники» и противоположности: от архаики к диалектике (О.М. Фрейденберг и Платон)

Ирина Александровна Протопопова

doi:10.28995/2073-6355-2018-3-56-70

«Двойники» и противоположности: от архаики к диалектике (О.М. Фрейденберг и Платон)

Ирина Александровна Протопопова

https://doi.org/10.28995/2073-6355-2018-3-56-70

Полный текст:

Аннотация

В статье сопоставляются представления О.М. Фрейденберг об архаическом мышлении с его «двуединством» и концепция противоположностей и «отражений» у Платона. Фрейденберг считает, что «объединение» противоположностей на драматическом уровне диалогов (например, двойственный образ Сократа) является у Платона бессознательным реликтом архаики. В статье рассматриваются взгляды Платона в контексте его споров как с софистами, так и с элеатами, и показано, что идея взаимодействия и сосуществования противоположностей, будучи внешне похожей на архаические представления о двойниках-противоположностях, базируется на рефлексии мышления и речи и на концепции «иного», представляя собой совершенно новую для греков область - диалектику.

Ключ. слова

Фрейденберг, Платон, философия, драматическая форма, противоположности, архаическое мышление, диалектика, Freidenberg, Plato, philosophy, dramatic form, opposites, archaic thinking, the dialectic,

Об авторе

Ирина Александровна Протопопова

Российский государственный гуманитарный университет
Россия

Список литературы

1. Пресс Дж. Постановка вопроса в платоноведении // Платоновский сборник. В 2 т. М.; СПб.: РГГУ-РХГА, 2013. Т. 1. С. 8-47.

2. Gagarin M. «Socrates’ Hybris and Alcibiades’ Failure» // Phoenix. 1977. № 31. Р. 22-37.

3. Протопопова И.А. Ὕβρις как инверсия «объекта» и «метода» в «Пире» Платона // Σχολῇ. Философское антиковедение и классическая традиция. 2015. Т. 10. Вып. 2. С. 373-379.

4. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. 2-е изд., испр. и доп. М.: Восточная литература РАН, 1998. С. 297.

5. Braginskaja N. Binômes, opposition, répétition, contraste. Les racines mythologiques des catégories esthétiques d’ol′ga Frejdenberg // Revue des études slaves. Paris, 2016. LXXXVII/1. Р. 35-51.

6. Rappe S. ‘Father of the dogs? Cynic elements in Plato’s Euthydemus’ // Classical Philology. 2000. Vol. 95. № 3. Р. 282-303.

7. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Эстетика словесного творчества / Бахтин М.М. 2-е изд. М.: Искусство, 1986. С. 382-383.

Дополнительные файлы

Для цитирования: Протопопова И.А. «Двойники» и противоположности: от архаики к диалектике (О.М. Фрейденберг и Платон). ВЕСТНИК РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология». 2018;(3-1):56-70. https://doi.org/10.28995/2073-6355-2018-3-56-70

For citation: Protopopova I. “Doubles” and opposites: from archaics to dialectics (O.M. Freidenberg and Plato). RSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series. 2018;(3-1):56-70. (In Russ.) https://doi.org/10.28995/2073-6355-2018-3-56-70

Обратные ссылки

Обратные ссылки не определены.

Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.

ISSN 2073-6355 (Print)

Логин
Пароль