.png)
.png)
Послать статью по эл. почте 
Проблемы исследования невежливости в современной коммуникации
https://doi.org/10.28995/2686-7249-2024-8-240-249
Аннотация
Изучение основ гармоничной коммуникации в современном коммуникативном взаимодействии получило в последние десятилетия серьезную теоретическую основу в работах П. Браун и С. Левинсона, трудах Дж. Лича и других известных лингвистов. Однако их теории были подвергнуты критическому анализу исследователей дискурсивного анализа Дж. Калпепера, Дж. Илена, Р. Уотса, Д. Бусфилда и М. Лочера, Х. Спенсер-Оути, В.И. Жельвиса, С.Н. Засыпкина, В.В. Леонтьева, Н.Г. Брагиной и И.А. Шаронова, А.Д. Шмелева и др. Научная полемика высветила новую область исследований, получивших наименование «невежливость». В статье проведена оценка классических и современных научно-теоретических положений по теории невежливости. Было выявлено, что невежливость и вежливость связывают между собой аспекты языковой и культурной составляющей общения, их оценка способствует выделению основ грубого коммуникативного поведения и специфической эмоциональной окраски общения. Поэтому данные понятия следует рассматривать в качестве конструктов человеческого сознания и отношения к оценочным мнениям о поведении в конкретном контексте.
Об авторе
В. Б. Гомес ДиасРоссия
Вассили Блаженой Гомес Диас, аспирант,
125047, Москва, Миусская пл., 6.
Список литературы
1. Белютина 2015 – Белютина Ю.А. Коммуникативные стратегии взаимодействия и воздействия в дихотомии «вежливость – невежливость» // Известия Смоленского государственного университета. 2015. № 3 (31). С. 210–219.
2. Брагина, Шаронов 2019 – Брагина Н.Г., Шаронов И.А. «Педагогическая» агрессия в русской бытовой коммуникации // Russian Journal of Linguistics. 2019. Т. 23. № 4. С. 975–993. DOI: 10.22363/2687-0088-2019-23-4-975-993.
3. Жельвис 2011 – Жельвис В.И. Грубость как регулятор коммуникативного поведения // Бытие в языке: Сб. науч. трудов к 80-летию В.И. Жельвиса. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2011. С. 258–289.
4. Жельвис 2008 – Жельвис В.И. «Грубость»: проблемы классификации лексики // Вопросы психолингвистики. 2008. № 7. С. 109–113.
5. Засыпкин 2010 – Засыпкин С.Н. Инвектива: концептуальный анализ // Alter Idem. Вып. 3: Тотальность философского дискурса: проблема самоопределения современной философии: Сб. науч. трудов и переводов. М., 2010. С. 32–37.
6. Леонтьев 2016 – Леонтьев В.В. Лингвистическая (не)вежливость: к проблеме содержания категории // Экология языка и коммуникативная практика. 2016. № 1 (6). С. 70–83.
7. Леонтьев 2018 – Леонтьев В.В. «Темная сторона» вежливости: историко-прагматический анализ номинаций ее субъектов в русской лингвокультуре // Мир лингвистики и коммуникации: электронный научный журнал. 2018. № 54. С. 132–162.
8. Петрова 2021 – Петрова А.А. Основные семантические составляющие концепта НЕВЕЖЛИВОСТЬ в русской лингвокультуре: лексикографический анализ // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2021. Т. 14. № 5. С. 1478–1485. DOI: 10.30853/phil210242.
9. Bousfield, Locher 2008 – Bousfield D., Locher M. (eds.) Impoliteness in language: Studies on its interplay with power in theory and practice. Berlin and New York: Mouton de Gruyter, 2008. 346 р. DOI: 10.1017/S0047404509990674
10. Brown, Levinson 1978 – Brown P., Levinson S. Universals in Language Usage: Politeness Phenomena // Questions and Politeness: Strategies in Social Interaction / Ed. by E. Goody. Cambridge: Cambridge University Press, 1978. P. 56–310.
11. Brown, Levinson 1987 – Brown P., Levinson S. Politeness: Some Universals in Language Usage. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. 345 p.
12. Culpeper 1996 – Culpeper J. Towards an anatomy of impoliteness // Journal of Pragmatics. 1996. № 25. P. 349–367.
13. Culpeper 2011 – Culpeper J. Impoliteness. Using Language to Cause Offence. Cambridge University Press, 2011. 292 р.
14. Eelen 2001 – Eelen G. A critique of politeness theories. Manchester: St. Jerome Publishing, 2001. 280 р.
15. Lakoff 1989 – Lakoff R.T. The limits of politeness: Therapeutic and courtroom discourse // Multilingua-Journal of Cross-Cultural and Interlanguage Communication. 1989, № 8 (2-3). P. 101–130.
16. Leech 1983 – Leech G. Principles of Pragmatics. London, New York: Longman, 1983. 257 p.
17. Leech 2014 – Leech G. The Pragmatics of Politeness. Oxford University Press, 2014. 369 р.
18. Locher, Watts 2005 – Locher M., Watts R.J. Politeness theory and relational work // Journal of Politeness Research. 2005. № 1 (1). P. 9–33. DOI: 10.1515/jplr.2005.1.
19. Mehl, Pennebaker 2003 – Mehl M., Pennebaker J. The sounds of social life: A psychometric analysis of student’s daily social environments and natural conversations // Journal of personality and Social psychology, 2003. № 84. P. 857–870.
20. Spencer-Oatey 2005 – Spencer-Oatey H. (Im)Politeness, face and perceptions of rapport: Unpackaging their bases and interrelationships // Journal of Politeness Research, Language, Behaviour, Culture. 2005. № (1). P. 95–119.
21. Watts 2003 – Watts Richard J. Politeness. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 304 р.
Дополнительные файлы
Для цитирования: Гомес Диас В.Б. Проблемы исследования невежливости в современной коммуникации. ВЕСТНИК РГГУ. Серия «Литературоведение. Языкознание. Культурология». 2024;(8):240-249. https://doi.org/10.28995/2686-7249-2024-8-240-249
For citation: Gomes Dias V.B. Challenges of researching impoliteness in modern communication. RSUH/RGGU Bulletin: “Literary Teory. Linguistics. Cultural Studies”, Series. 2024;(8):240-249. (In Russ.) https://doi.org/10.28995/2686-7249-2024-8-240-249
Обратные ссылки
- Обратные ссылки не определены.
