В статье рассматривается проблема отношения к символу и мифу в контексте жизненного мира Средневековья и жизненного мира Нового времени. Автор делает акцент на том очевидном различии, которое разделяет два культурно-исторических типа. В качестве наиболее показательной концепции Нового времени автор статьи рассматривает учение о символе Альфреда Шюца. Ученый-социолог и философ, основываясь на теории образования пар, разработал хорошо обоснованную концепцию восхождения от природных знаков (индикации) к области меток (условные знаки в пределах досягаемости субъекта культуры). Шюц учил также, что знаковые отношения выходят на другой уровень в условиях интерсубъективности, когда знаки становятся связующими элементами коммуникации. Конвенциональность знака и делает возможными естественные языки и языки культуры. Вместе с тем теория символа, при всей ее важности для культуры Средневековья, лишь ступенька, ведущая к концепции мифа. Не используя самого термина, один из крупнейших средневековых теоретиков символа (Дионисий Ареопагит) различал разные уровни символизации, отдавая должное церковно-мистериальной символике, которая не только обозначает невидимое, но и мистически осуществляет то, что символизирует. Средневековье, сосредоточенное на чудесах и святости, уделяло особое внимание области обряда и сакральных предметов. В них оно видело не знаки только, а непосредственные репрезентации сверхъестественного. Таким образом, теория Шюца нуждается в дополнении. Важным элементом средневековой эстетической теории и практики становится учение о теургическом. Это миф в высоком смысле слова, теорию которого обосновал один из ведущих российских философов XX в. А.Ф. Лосев. Если Новое время стремилось ограничить теургию областью богослужебной деятельности, то Средневековье, наоборот, осуществляло экспансию мифа на все регионы культуры, превращая повседневность в мистерию веры.

Автор анализирует случаи функционирования «повседневных» слов как политических терминов. Материал исследования - панегирическая русская литература эпохи Петра I. В статье показано, что для создателей панегирических школьных драм и проповедей слова «зависть» и «гордость» превратились в обозначение враждебных России держав.

В данном сообщении предпринята попытка рассмотреть один конкретный, практически «типовой» документ провинциальной канцелярии, повествующий о трудностях, которые препятствовали составлению общегосударственной «окладной книги», содержавшей информацию о платеже налоговых сборов, взимаемых ежегодно в определенном размере с каждой податной единицы. По мнению автора, преобразования первой четверти XVIII в., имевшие целью создание «регулярного» государства как многоуровневого, точного и бесперебойного механизма управления с квалифицированными и ответственными исполнителями, не были и не могли быть реализованы при тогдашних возможностях системы, а также уровне подготовки и обеспечения управленческих кадров. Распространенные представления о могуществе и жестокости правления Анны Иоанновны сильно преувеличены в литературе. Реальные административные возможности немногочисленных и нередко неспособных провинциальных воевод и «подьячих» были весьма узки и не позволяли им исполнять даже объективно важные и назревшие задачи упорядочения финансового хозяйства страны.

В статье рассматриваются источники собственных денежных средств, как один из важнейших факторов обеспечения и облегчения материального положения политических ссыльнокаторжных в условиях содержания на Нерчинской каторге 60-70-х гг. XIX в. На основе широкого круга архивных, мемуарных и эпистолярных источников, законов, правил и распоряжений правительства и местной администрации автором впервые выявлен весь круг доступных путей обеспечения собственными деньгами политических каторжных: определены законные и незаконные способы их получения. Наряду с вновь выявленными архивными материалами, таким как отчеты и переписка Нерчинского коменданта о личных деньгах политических каторжных, в статье вводятся впервые в научный оборот, ранее неизвестные российским исследователям: семейная переписка итальянца Луиджи Кароли и дневник Э. Андреоли опубликованные в книге А. Занки «Драма Луиджи Кароли».

В статье на основе архивных материалов рассматриваются особенности труда управляющих в имениях Мусиных-Пушкиных. Автор показывает отношение управляющих к своей деятельности, степень их ответственности и профессионализма. Уделяется внимание происхождению управляющих: например, в первой четверти XIX в. владельцы чаще всего ставили на должность управляющих выходцев из крестьян, и это обуславливало специфику их отношения к делу и к своим подчиненным. Управляющие из дворян были для сельского населения представителями чужого и чуждого мира, что осложняло взаимоотношения и приводило к многочисленным конфликтам, на которые автор статьи обращает особенное внимание. В середине XIX в. в имения приходят профессиональные управляющие, чаще всего из западных земель Российской империи или иностранцы. Их отличал прагматизм и компетентность. В настоящей работе автором будет представлено несколько примеров такого стиля в работе, продемонстрированных управляющими второй половины XIX в. Особенности отношений владельцев имений и управляющих во время революционных событий 1917-1918 гг. также будут предметом внимания автора статьи. Автор статьи попытается обратить внимание на личностные особенности каждого из управляющих, так как характер управляющих сказывался на социальном взаимодействии их с начальством, то есть владельцами имений, и с подчиненными, а также отражался на результатах и эффективности труда.

Статья имеет целью проанализировать практики фронтовой повседневности отношений русской армии и населения в Первой мировой войне. В работе, выполненной на новых архивных материалах, используется концепция военного фронтира, создавшего ситуацию дистанцирования этнических групп населения Западного края и армейских структур на театре военных действий. Исследуются основные формы проявления взаимоотношений армии и населения в области обеспечения безопасности, снабжения, человеческих контактов и общего восприятия армией этнических групп в социально-политическом контексте. Автор приходит к выводу, что опыт отношений армии и населения в ходе фронтовой повседневности по указанным аспектам привел к формированию в армии негативного восприятия населения, породил взаимное отчуждение военнослужащих и жителей не только на территории противника, но также и на территории союзников и даже на собственной территории. Попытки снятия взаимного отчуждения между армией и населением носили событийный характер, но не решали проблем отчужденности и враждебности на личностном уровне. Их окончательное решение виделось в центральном событии - прекращении войны и начале социально-политических преобразований в самой России.

В статье рассматривается феномен «вольнодумства» в первые годы Советской власти, когда большая часть модернистской общественности вынуждена была согласиться с тем, что произошла смена власти. Модернистам следует принять «диктатуру пролетариата» так, чтобы сохранить себя - и не раствориться в новой и чужой среде. Вольнодумство - ответ на большевистский переворот, оно предполагало, что радикальные изменения коснулись только внешних форм - самой цивилизации, но в области культуры возможна полная автономия личности с ее художественными и философскими предпочтениями.

В центре внимания автора настоящей статьи - две проблемы: поиски большевистскими лидерами оптимальной для них модели управления российскими университетами в 1917-1921 гг. и противостояние университетских людей вмешательству большевистского правительства в жизнь высшей школы.

В статье рассматриваются особенности развития успешных карьер двух вельмож эпохи правления Екатерины II, а также предпринимается попытка проведения сравнительного анализа с целью выявления общего и частного в некоторых аспектах их биографий. С точки зрения автора, данное исследование призвано под иным углом осветить хорошо изученное правление императрицы, дать дополнительную информацию о механизмах социальной мобильности в среде высшей аристократии второй половины XVIII века, помочь в оценке влияния исходных данных происхождения и образования на становление карьеры, а также выявить роль личных качеств вельмож. В статье предлагаются также и критерии отнесения карьер вельможи к типу «успешная». Биографии Н.Б. Юсупова и И.М. Муравьева-Апостола были выбраны как предположительно иллюстрирующие дифференциацию внутри группы дворян, пожалованных придворным чином и развивших свой успех в дальнейшем на значимых в государственном управлении должностях. Применяя просопографический метод анализа в качестве ключевого, автор основывает свое исследование на данных источников, содержащих биографическую информацию массового характера, в частности адрес-календарей и месяцесловов Российской империи. При написании статьи были использованы и материалы научных работ, посвященных биографиям Н.Б. Юсупова и И.М. Муравьева-Апостола, а также тем или иным аспектам указанной проблематики.